Решение по делу № 33а-6203/2019 от 07.10.2019

Судья Утянский В.И. Дело № 33а-6203/2019

(№ 2а-2288/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Кортикова ФИО15 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления Кортикова ФИО16 к администрации МО ГО "Ухта" и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Кортиков Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" от 17 мая 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по причине нахождения на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> - сооружение, наименование: воздушные линии электропередач и 5 деревянных столбов, принадлежащего на праве собственности МО ГО "Ухта". В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на земельном участке иных объектов, кроме принадлежащего ему на праве собственности магазина с кадастровым номером <Номер обезличен>, не имеется.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" заявленные требования не признала.

Представитель администрации МО ГО "Ухта", привлеченной судом к участию в деле в качестве административного соответчика, с административными исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кортиков Н.П. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что деревянные столбы линий электропередач находятся за пределами испрашиваемого в собственность земельного участка, на расстоянии нескольких метров от его границы, что подтверждается представленными им в суд первой инстанции фотоматериалами, и не опровергнуто никакими доказательствами со стороны ответчика. Кроме того, оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, указывая, что срок обжалования составляет три месяца со дня вынесения административным ответчиком отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность и истекал только 17 августа 2019 года.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого отказа, основанного на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в частности, нормах Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, и отсутствия нарушения прав истца, а также из пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации ... МО "Город Ухта" от 30 июня 1999 года <Номер обезличен> Кортикову Н.П. предоставлен во временное пользование из земель администрации ... земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м (<Номер обезличен>) для проектирования и строительства магазина. Согласно пункту 4 данного постановления постановлено, что оформление документов на право владения землей произвести после сдачи магазина в эксплуатацию.

На сегодняшний день Кортиков Н.П. является собственником нежилого здания - магазина, <Номер обезличен> года постройки, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО17 размеры земельного участка не изменились, соответствуют размерам, указанным в постановлении от 30 июня 1999 года <Номер обезличен>.

Административный истец 26 апреля 2019 года обратился в администрацию МО ГО "Ухта" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для размещения объекта розничной торговли на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

На его обращение и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" Чуриковой Л.В. дан ответ от 07 мая 2019 года <Номер обезличен>, которым Кортикову Н.П. отказано в предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены два объекта недвижимости: с кадастровым номером <Номер обезличен> и с кадастровым номером <Номер обезличен>. Объект с кадастровым номером <Номер обезличен> - магазин, назначение - нежилое, принадлежит на праве собственности Кортикову Н.П., объект с кадастровым номером <Номер обезличен> - сооружение, наименование - воздушные линии электропередач 0,4 кВ и 5 деревянных столбов, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа "Ухта".

Кортиков Н.П. полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 5 указанного Перечня к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке воздушных линий электропередач классом напряжения 0,4 кВ (до 35 кВ) не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа Кортикову Н.П. в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем оспариваемый отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права административного истца и подлежит отмене. Технические характеристики объекта энергетики не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ). Спорный земельный участок более пятнадцати лет находится во владении административного истца и используется им по назначению.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявленным требованием, принимая во внимание, что оспариваемое решение должностного лица органа местного самоуправления вынесено 07 мая 2019 года, в суд административный истец обратился 03 июня 2019 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Факт обращения Кортикова Н.П. о предоставлении земельного участка в собственность ранее, не влияет на исчисление срока обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа должностного лица от 07 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Кортикова Н.П.

Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Кортикова Н.П. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным отказ и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" Чуриковой Л.В. от 07 мая 2019 года <Номер обезличен> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в собственность Кортикову ФИО19.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" повторно рассмотреть заявление Кортикова ФИО20 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи