Решение по делу № 4/17-101/2017 от 17.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г.                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 о снятии судимости

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2016 года ФИО2 был осужден <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. С учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 4 августа 2016 года местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, а именно: об исключении из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, обстоятельств, которыми его действия были квалифицированы особо опасным рецидивом, изменении режима содержания на более мягкий и снижении срока наказания до минимума.

    Осужденный отбывает наказание в <данные изъяты>

    Заявитель в судебном заседании на своих требованиях настаивает. Пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. От юридических услуг адвоката по назначению суда отказался. Просит удовлетворить ходатайство.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

    В силу ст.73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение, не могут быть признаны местом жительства осужденного.

Осужденный отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 14 июня 2016 года, находясь в местах лишения свободы не по месту своего жительства. Решение суда вступило в законную силу.

    Из совокупности положений ч.5 ст.86 УК РФ и ч.1 ст.400 УПК РФ следует, что вопрос о досрочном снятии судимости до истечения срока при реальных сроках наказания может быть разрешен по месту жительства осужденного, при наличии доказательств безупречного поведения. При этом, бремя обоснования ходатайства возлагается на его заявителя.

ФИО2 фактически оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения <данные изъяты> от 4 августа 2016 года, установившего в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определившего местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

    Ходатайство ФИО2 не связано с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии с разделом XV УПК РФ, определяющим порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, суды первой инстанции не в праве их отменять или изменять.

     Руководствуясь ст.389.3, 389.4 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в ходатайстве об исключении из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, обстоятельств, которыми его действия были квалифицированы особо опасным рецидивом, изменении режима содержания на строгий и снижении срока наказания до минимума - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               А.Г. Набиюллина