Решение по делу № 2-344/2015 (2-5684/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-344/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств,

установил:

Иванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам: просит взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» компенсацию необходимых затрат, произведенных на улучшение имущества с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., с ОАО КБ «Восточный» переплату по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество на законных основаниях находилось в ее (истца) владении и сразу после вселения она провела ремонт квартиры. За время владения затратила на содержание спорного имущества денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За время добросовестного владения произвела неотделимые улучшения квартиры: замена окон, встроенный шкаф купе в коридоре, замена дверей, в туалете, ванной комнате, кухне, подвесной потолок в коридоре, арка в коридоре, ремонт кухни, в том числе плитка, вентиляция, обои, освещение столовой и линолеум, ремонт ванной комнаты, с плиткой, замена ванны, потолок и освещение ванной комнаты, замена змеевика, ремонт туалета с заменой унитаза, с бачком, плитка на полу и потолок. Никаких доходов во время владения имуществом не извлекла. Потребовала у ответчика возместить вышеперечисленные улучшения, но требование ответчик оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ. передала квартиру вместе с неотделимыми улучшениями с учетом износа на сумму <данные изъяты> руб. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею (истцом) внесено в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Камабанк» <данные изъяты> руб., что является переплатой по договору, которая образовалась так как истец не знала о заочном решении Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.12.2010г., продолжала жить в квартире и платить по кредиту. Указанное решение суда определило сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. На сумму общей задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество. Суд определил начальную цену реализации квартиры <данные изъяты> руб. После чего квартира была продана на торгах по цене <данные изъяты> руб., собственником квартиры по предложению ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми стало агентство. Перечисленная переплата ОАО КБ «Восточный» до настоящего времени не возвращена, данная суму <данные изъяты> руб. после исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. является неосновательно сбереженной денежной суммой и незаконно удерживается ОАО КБ «Восточный».

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 14.05.2015г. исковые требования Ивановой Т.Ю. к ОАО КБ «Восточный» о взыскании переплаты по кредиту выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о месте и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1785/10, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании абз. 3 ст. 303 ГПК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Камабанк» и Ивановым А.Н., Ивановым Д.А., Ивановой Т.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО КБ «КАМАБАНК» предоставил Ивановым кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по ул. <Адрес> (л.д. 10-14, л.д. 5-9 дело №2-1785/10).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.12.2010г. взыскано с Иванова А.Н., Ивановой Т.Ю. солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскано солидарно с Иванова А.Н., Ивановой Т.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сумма процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисляемых на основную сумму долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда; обращено взыскание на имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, определив начальную продажную цену реализации в размере <данные изъяты> руб. с учетом исправления описки в заочном решении (л.д.65,66-69,88-89 дело №2-1785/10).

14.03.2012г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 115-116 дело №2-1785/10).

Квартира по адресу: <Адрес>, на которую обращено взыскание решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.12.2010г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставлена за собой, поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок (л.д. 35).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <Адрес> принята представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 9).

В данном акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира имеет неотделимые улучшения: заменены оконные блоки, встроенный шкаф купе в коридоре, заменены двери в туалетной комнате, кухне, подвесной потолок в коридоре, арка в коридоре, выполнен ремонт кухни, ванной комнаты с заменой сантехничеких приборов и туалетной комнаты (л.д. 9 оборот). Данный акт также подписан представителем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение находилось в собственности Ивановой Т.Ю., которая реализуя полномочия собственника по пользованию имуществом, произвела ремонт в квартире.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» величина рыночной стоимости произведенных улучшений внутренней отделки в 3-комнатой квартире по адресу: <Адрес> составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что данное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, предусматривающих общие требования к содержанию отчета об оценке (заключения специалиста) и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы.

Доказательств иной стоимости неотделимых улучшений имущества ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова Т.Ю., являясь добросовестным владельцем квартиры в период пользования ею, понесла расходы на неотделимые улучшения квартиры.

При этом, как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми первоначальная цена реализации квартиры определена на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. первоначальная цена определена на момент заключения кредитного договора и приобретения истцом квартиры, без стоимости неотделимых улучшений имущества, в последующем произведенных Ивановой Т.Ю.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение произведенных затрат, в связи с чем с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию затраты, произведенные на улучшение квартиры в размере <данные изъяты> руб. на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Ивановой Т.Ю. затраты, произведенные на улучшение квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья - (Л.Ю. Дульцева)