Решение по делу № 2-2234/2015 от 03.06.2015

Дело №2-2234/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи    Ксензовой О.В.,

при секретаре    Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Макаровой Н.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Н.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА года, согласно справки ГИБДД, административных материалов по вине Макаровой Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС. В результате ДТП был поврежден автомобиль МАРКА, НОМЕР, владелец Беспалый Л.И. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере ** рублей ** копейка. Между Макаровой Н.Н.. и ЗАО «ГУТА-Страхование»был заключен договор ОСАГО. Поскольку ответственность виновника несет страховая компания виновника в размере ** рублей ** копеек, то с Макаровой Н.Н. просят взыскать в пользу САО «ВСК» сумму в размере ** рублей ** копейки в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.

Ответчик Макарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Третье лицо Беспалый Л.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — не более 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДАТА в ** часов ** минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР под управлением Макаровой Н.Н. и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Беспалова Л.И. В результате ДТП был поврежден автомобиль МАРКА, НОМЕР, что подтверждается : справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.дНОМЕР), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.НОМЕР), Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.НОМЕР).

Установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Макаровой Н.Н. п. 8.3 ПДД РФ, в действиях водителя Беспалова Л.И. нарушений не установлено, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Макарова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.НОМЕР).

Судом установлено, что собственниками автомобилей: МАРКА, г/н АДРЕС является Макарова Н.Н., МАРКА, НОМЕР –Беспалый Л.И., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.НОМЕР).

Судом установлено, что поврежденный автомобиль МАРКА, НОМЕР застрахован от ущерба в САО «ВСК», что подтверждается договором страхования № НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Во исполнение договора страхования № НОМЕР было выплачено страховое возмещение в размере ** рубль ** копеек, с учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет ** рубля ** копеек, что подтверждается страховым актом от ДАТА года, платежным поручение НОМЕР от ДАТА года, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Согласно экспертного заключения НОМЕР следует, что величина дополнительной утраты товарной стоимости МАРКА, НОМЕР на ДАТА составила ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).

На основании данного заключения Беспалову Л.И. было выплачено ** рублей ** копеек, что подтверждается страховым актом от ДАТА платежным поручение НОМЕР от ДАТА (л.НОМЕР).

Между Макаровой Н.Н. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис НОМЕР.

Судом установлено, что по данному ДТП, решением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА по делу НОМЕР взыскана с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу СОАО «ВСК» сумма ущерба в порядке суброгации в размере ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Макаровой Н.Н.. в пользу САО «ВСК» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** рублей ** копейки: (** рубля ** копеек+** рублей ** копеек)-** рублей ** копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки,

Суд считает, что следует взыскать с Макаровой Н.Н. пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Н.Н. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейку, всего: ** рублей ** копейки.

На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий             О.В. Ксензова