Решение по делу № 2а-1593/2017 от 06.03.2017

Дело № 2а-1593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минченя ФИО11 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Вахрушевой ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит суд восстановить ей срок для обращения в суд с данным иском; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Вахрушевой Д.М. (далее по тексту также судебный пристав Вахрушева Д.М.) <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом по делу № 2-730/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> руб. в отношении должников Минченя Л.A., Голотвиной Д.В.

В обоснование иска административный истец указывает, что 05 октября 2016 года постановлением судебного пристава Вахрушевой Д.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в размере 610480 руб. в отношении должников Минченя JI.A., Голотвиной Д.В.

Копия указанного постановления была вручена Минченя Л.А. 27 февраля 2017 года. При этом, административный истец получала приглашение посетить судебного пристава-исполнителя в декабре 2016 года. В ходе визита судебным приставом Вахрушевой Д.М. истцу устно была озвучена информация о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств. Копия постановления вручена не была. Впоследствии Минченя Л.А. неоднократно обращалась с письменным заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Бийский городской суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также административный истец обращалась к судебному приставу с запросом о предоставлении информации о сроках окончания исполнительного производства по указанному делу, которое было окончено в связи с отзывом исполнительных документов в 2013 году.

На вышеуказанный запрос ДД.ММ.ГГГГ Минченя Л.А. был получен ответ о том, что исполнительный документ, № по исполнительному производству № в отношении должника Минченя Л.A. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека» был направлен взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. К ответу на запрос была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, административный истец Минченя Л.А. в своем административном исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные ею административные исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании административный истец Минченя Л.А. настаивала на удовлетворении административного иска по обстоятельствам, в нем изложенным, просила суд удовлетворить заявленный ею административный иск в полном объеме.

Судебный пристав Вахрушева Д.М. в настоящем судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зоанльного района УФССП по Алтайскому краю Вахрушевой Д.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Минченя Л.А. в пользу взыскателя ООО «ВладФинанс» (л.д. 5).

Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления поступило в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока для оспаривания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В данном случае в материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление Минченя Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит начальника отдела – старшего судебного пристава М.В. Рогалеву отложить исполнительное производство №-ИП в связи с подачей заявления в Бийский городской суд.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Минченя Л.А. уже было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Минченя Л.А. обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления административного истца.

Кроме того, из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом не оспаривается само постановление о возбуждении исполнительного производства, а оспаривается нарушение взыскателем срока, установленного для обращения к судебном приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю Макрушиной Т.В. об окончании исполнительного производства № в отношении должника Минченя Л.А. и о возвращении исполнительного документа предыдущему взыскателю ООО «АТТА Ипотека» вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), направлено взыскателю ООО «АТТА Ипотека» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП описи вложения в ценное письмо, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Минченя Л.А., подлинник исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Минченя Л.А. направлен действующим взыскателем ООО «ВладФинанс» в адрес Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию взыскателем ООО «ВладФинанс» не пропущен и у судебного пристава-исполнителя Вахрушевой Д.М. при поступлении исполнительного документа в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Минченя Л.А.

Для принятия решения о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: противоправность действий должностного лица службы судебных приставов и наличие нарушенного права административного истца.

В рассматриваемом случае отсутствует как противоправность действий судебного пристава Вахрушевой Д.М., так и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава Вахрушевой Д.М. прав административного истца Минченя Л.А.

Таким образом, с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, оценив все имеющие по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Минченя Л.А. по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административному истцу Минченя Л.А. следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Минченя ФИО10 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.