Решение по делу № А46-15813/2009 от 03.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

02 октября 2009 года

№ дела

А46-15813/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009

Полный текст решения изготовлен 02.10.2009

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений  Администрации города Омска

к индивидуальному предпринимателю Разумову Алексею Викторовичу

о взыскании 82 967 руб. 78 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Червонная Я.В. доверенность от 27.03.2009 № 04/10896;

от ответчика – представитель Разумов А.Н. доверенность от 30.01.2009;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 78 640 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 4 327 руб. 01 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2007 № 34646/3.

Ответчик  в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек 28.06.2008 и возникшие обязательства из договора у сторон прекратились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2007 между Департаментом имущественных отношений  Администрации города Омска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Разумовым Алексеем Викторовичем (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №34646/3, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Лермонтова, 57, общей площадью      74,50 кв.м, для использования под непродовольственную розничную торговлю (пункт 1.1. договора).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.07.2007, подписанным сторонами.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора и расчету, являющемуся его неотъемлемой частью, размер ежемесячной арендной платы составляет 24 446 руб. 41 коп. без учета НДС, которую Арендатор обязался ежемесячно перечислять Получателю до 15-го числа текущего месяца. Получателем является УФК по Омской области.

Срок действия договора аренды в соответствии с  пунктом 1.2. договора установлен с 01.07.2007 по 28.06.2008.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением без возражений со стороны истца, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

30.01.2009 стороны подписали изменения к договору, согласно которым размер арендной платы увеличился до 50 660 руб. в месяц без учета НДС, указанные изменения распространяются на отношения сторон с 01.12.2008.

01.03.2009 соглашением сторон договор аренды нежилого помещения от 01.07.2007 № 34646/3 расторгнут, помещение передано Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2009.

Указывая на то, что обязательства по оплате арендованного нежилого помещения за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 78 640 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 4 327 руб. 01 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как пояснили стороны в судебном заседании, арендная плата за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 внесена в размере 73 339 руб. 23 коп., исходя из расчета 24 446 руб. 41 коп. в месяц.

Учитывая, что с 01.12.2008 размер арендной платы по соглашению сторон установлен в сумме 50 660 руб., следовательно, сумма арендной платы за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 составляет 151 980 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды в период его действия в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 78 640 руб. 77 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о прекращении обязательств по договору аренды с 29.06.2008 в связи с истечением срока его действия судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в частности статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства, подтверждающие, что помещение возвращено из аренды по окончании срока действия договора и ранее 01.03.2009, материалы дела не содержат.

В связи с указанным доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате арендованного помещения суд находит необоснованными.

За просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в декабре 2008 года, январе-феврале 2009 года, истец на основании пункта 4.1.1. договора начислил ответчику неустойку в сумме 4 327 руб. 01 коп. за период с 16.12.2008 по 01.03.2009, исходя из размера задолженности по аренде в сумме 24 446 руб. 41 коп. за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1.1. договора в случае не внесения Арендатором платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,30 % в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признается судом обоснованным. Вместе с тем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, принимая во внимание, что размер неустойки значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования, считает, что имеются основания для уменьшения заявленного размера неустойки, которую суд считает возможным снизить до 0,1% за каждый день, что составляет 1 442 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 1 442 руб. 33 коп., в  удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Соответственно, с индивидуального предпринимателя Разумова Алексея Викторовича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 989 руб. 03 коп., исходя из цены иска 82 967 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.1978 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 80 083 ░░░. 10 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 78 640 ░░░. 77 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 442 ░░░. 33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.1978 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 989 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░