Решение по делу № 2-584/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-584/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н. Г. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенным с 1 отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» министерства обороны РФ, Спиридоновой Н.Г. и членам ее семьи была предоставлена <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Спиридонова Н.Г., Спиридонов С.В., Спиридонов А.С. Истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения. На данное обращение получен отказ в передачи жилого помещения в собственность. Другого жилого помещения истец не имеет, в приватизации не участвовала. Ее муж Спиридонов С.В. и ее сын Спиридонов А.С. дали согласие на приватизацию спорной квартиры, и отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец Спиридонова Н.Г. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Ответчик – представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Ответчик – представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третьи лица Спиридонов С.В., Спиридонов А.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры, расположенную по <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Спиридоновой Н.Г. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, совместно с ней в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Спиридонов С.В., сын Спиридонов А.С. (л.д. 5-6).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Спиридонова Н.Г., Спиридонов А.С., Спиридонов С.В. (л.д. 10).

Согласно лицевому счету <номер>, выданному <дата> МУП РКЦ ЖКХ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> числится Спиридонова Н.Г. (л.д. 9).

Также истцом в дело представлен кадастровый паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 12-13).

В деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, из которой усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 11).

Согласно сообщения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от <дата> заключить договор передачи в собственность жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствием доверенности от Министерства обороны РФ в соответствующими полномочиями. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно осуществить в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 7).

Согласно справке <номер> от 05.12.2014 года, Спиридонова Н.Г. проживала в закрытом военном городке по <адрес>, с <дата> по <дата>. Даная квартира по вышеуказанному адресу является неприватизированной, сдана Министерству обороны РФ (л.д. 8).

В материалы дела представлены согласия Спиридонова С.В., Спиридонова А.С. о том, что они не возражают против приватизации квартиры находящейся по <адрес> на имя Спиридоновой Н.Г. (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру по <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истицами использовано не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Спиридоновой Н. Г. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по вышеуказанному адресу, а также о праве оперативного управления в отношении данной квартиры, зарегистрированном за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.