Решение по делу № А46-11712/2010 от 20.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

20 октября 2010 года

№ дела

А46-11712/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Чукреевым Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации,  г. Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Хачатурову Владимиру Владимировичу, г. Омск

о взыскании  4 267 руб. 71 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Калганова Л.В. по доверенности от 22.06.2010

от ответчика  – не явились

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатурову Владимиру Владимировичу (далее – ИП Хачатуров В.В.) о взыскании 3 908 руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 359 руб. 55 коп. пени по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны № 4300/2491 от 07.10.2009 в пользу филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Омской области.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, а именно, просит взыскать 3 908 руб. 16 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 359 руб. 55 коп. пени по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны № 4300/2491 от 07.10.2009 в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Также до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 359 руб. 55 коп. пени по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны № 4300/2491 от 07.10.2009.

Суд принимает частичный отказ ФГУП «Охрана» МВД РФ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части взыскания 3 908 руб. 16 коп. основного долга по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны № 4300/2491 от 07.10.2009.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ИП Хачатурова В.В., подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2010, вручена адресату 23.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 64402430112328.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.09.2010 стороны уведомлены о возможности перехода в порядке п. 27 поименованного Постановления и ч. 4 ст. 137 АПК РФ к судебному разбирательству настоящего дела 18.10.2010.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия представителя истца, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 11 час. 00 мин. 18.10.2010.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ИП Хачатуров В.В.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что между Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Омску (охрана, исполнитель1), ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнитель2) и ИП Хачатуровым В.В. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны № 4300/2491 от 07.10.2009, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель1 обязуется оказывать услуги по охране объектов заказчика, путем наблюдения за срабатыванием средств охранной сигнализации, установленных на объектах заказчика с выводом на пульт централизованного наблюдения, согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к настоящему договору), а также услуги по выезду наряда милиции на объект по сигналу «Тревога». Исполнитель2 обязался оказывать услуги по осуществлению технического обслуживания технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации на объектах, согласно перечню-расчету, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к настоящему договору).

Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые исполнителями услуги.

Договор № 4300/2491 от 07.10.2009 вступает в силу с момента подписания и заключается на 1 год (пункт 7.1 договора). Договор остается в силе на прежних условиях и тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения (пункт 7.2 договора).

В соответствии с п. 5.1.2 договора № 4300/2491 от 07.10.2009 оплата исполнителю1 и исполнителю2 производятся заказчиком путем внесения (перечисления) денежных средств ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного счета (счета-Фактуры) и акта выполненных работ.

Стоимость оплаты за услуги, оказываемые исполнителем1 и исполнителем2 определения соответственно в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору.

Как указал истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ в период с февраля по май 2010 года оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных на объекте заказчика – кондитерский цех, расположенном по адресу: город Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 12 В, на общую сумму 3 908 руб. 16 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 4300/2491 от 07.10.2009 подтверждён представленными в материалы дела актами выполненных работ № 57/289ОКТ за февраль 2010, № 57/749ОКТ за март 2010, № 57/5559 за апрель 2010, № 57/8116 за май 2010 на общую сумму 3 908 руб. 16 коп., подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг  в сумме 3 908 руб. 16 коп., которая до настоящего времени не погашена и ответчиком не оспорена.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании 3 908 руб. 16 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (02.02.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 644109, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 8 ░░. 40) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 908 ░░░. 16 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 359 ░░░. 55 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░