Решение по делу № 2-1759/2015 от 24.04.2015

Дело № 2 – 1759/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике к П.Ф.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось в суд с иском к П.Ф.И. ( ранее К.П.Ф.) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО95-ФИО12, государственный регистрационный знак В ФИО13 МА ФИО14 РУС, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ФИО96-ФИО15, государственный регистрационный знак А ФИО16 ОВ ФИО17 РУС, находящегося под управлением П.Ф.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Ф.И., который в нарушение требований пункта ФИО18 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ФИО104-ФИО19, государственный регистрационный знак А ФИО20 ОВ ФИО21 РУС, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ФИО97-ФИО22, государственный регистрационный знак В ФИО23 МА ФИО24 РУС, принадлежащий ФИО5 и скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность П.Ф.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО5 получил повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ФИО25 руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ФИО27 руб. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО28 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Ф.И., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "г" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО46 в ФИО47 час. ФИО48 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО101-ФИО49, государственный регистрационный знак В ФИО50 МА ФИО51 РУС, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ФИО98-ФИО52, государственный регистрационный знак А ФИО53 ОВ ФИО54 РУС, принадлежащий П.Ф.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.Ф.И., допустившего нарушения требований пункта ФИО55 Правил дорожного движения. Проехал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ФИО99-ФИО56, государственный регистрационный знак В ФИО57 МА ФИО58 РУС, принадлежащий ФИО5, после чего с места происшествия скрылся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ФИО59, постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО60 и постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО61 Ленинского района г. Чебоксары от ФИО62.

Гражданская ответственность П.Ф.И. ( ранее К.П.Ф.), на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил владельцу автомобиля ФИО100-ФИО63, государственный регистрационный знак В ФИО64 МА ФИО65 РУС, принадлежащего ФИО5 страховое возмещение в размере ФИО66 руб. ФИО67 коп.

В последующем по решению мирового судьи судебного участка № ФИО68 Московского района г. Чебоксары от ФИО69 ООО «Росгосстрах» произвело ФИО5 доплату страхового возмещения в размере ФИО70 руб. ФИО71 коп., из где ФИО72 руб. ФИО73 коп. - страховое возмещение, ФИО74 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается платежными поручениями № ФИО75 от ФИО76, № ФИО77 от ФИО78 (л.д.ФИО79, ФИО80).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания ООО «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика, управлявшего автомобилем и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, возмещение в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты в размере ФИО81 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N ФИО83 от ФИО84 ООО « Росгосстрах» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ФИО85 руб. (л.д. ФИО86).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с П.Ф.И. в пользу ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике страховое возмещение в сумме ФИО91 ( ФИО103) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО92 ( ФИО102) руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19июня 2015 года.

Судья: Г.Н. Альгешкина