Решение по делу № 2-2633/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2633/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 26 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Кожушко Д. В., его представителя Грищук И. А., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2015 г.,

ответчика Открытое акционерное общество «СОГАЗ»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тесленко К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушко Д. В. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кожушко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2015 г. в 15 часов 30 минут в г.Саранске, р.п.Николаевка, ул.Ленина, д.61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак № под управлением Тесленко К.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Кожушко Д.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным признан Тесленко К.С., который совершил наезд на транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ССС №0699168280.

27 февраля 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, данное заявление осталось без удовлетворения, ответчиком не предоставлен мотивированный отказ.

В этой связи, Колужко Д.В. обратился к ООО «Каплан» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №533/04/15 от 20 апреля сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 369819 руб. 57 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на 44000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба сумму страхового возмещения в размере 369819 руб. 57 коп., утрату товарной стоимости в размере 30180 руб. 43 коп., неустойку в размере 252000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате у слуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец Кожушко Д.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. представила заявление об отказе от исковых требований Кожушко Д.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тесленко К.С. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Грищук И.А. отказалась от исковых требований Кожушко Д.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца Грищук И.А. по полному или частичному отказу от исковых требований содержатся в доверенности от 13 февраля 2015 г., выданной истцом Кожушко Д.В.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований представителю истца Грищук И.А. разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу по иску Кожушко Д.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Грищук И. А. отказ от иска Кожушко Д. В. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Кожушко Д. В. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович