Решение по делу № 2-5713/2014 от 07.05.2014

Копия Дело <номер изъят> – <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес изъят> от <дата изъята> года,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <номер изъят> Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании недействительными договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований истец указал, что он являлся собственником <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> серии 16-АК № 597283.

<дата изъята> между истцом как дарителем и ответчиком как одаряемым был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

По утверждению истца, в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в течение длительного времени истец злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечился в наркологическом диспансере, страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, далее – ГК РФ).

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец являлся собственником <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята> серии 16-АК № 597283.

<дата изъята> между истцом как дарителем и ответчиком как одаряемым был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

Переход права собственности на жилое помещение был в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> года.

Из представленных истцом справок судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> он проходил курс лечения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес изъят> по методу ФИО7 с диагнозом «хронический алкоголизм», в период с <дата изъята> по <дата изъята> - в ООО «Здоровье» кодирование от алкогольной зависимости на 2 года, в период с <дата изъята> по <дата изъята> – в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» лечение с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

По утверждению истца, в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в течение длительного времени истец злоупотребляет спиртными напитками.

По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением врача-нарколога с целью определения состояния истца на момент совершения им сделки и возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята> у истца выявляются признаки психического расстройства в форме хронического алкоголизма II – III стадии. Во время совершения сделки дарения от <дата изъята> истец страдал тем же психическим расстройством, имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности проявились в нарушении способности к пониманию значения своих действий и прогнозирования их возможных последствий, что подтверждается несоответствием корыстной мотивации сделки фактическому безвозмездному ее характеру.

Ответной стороной суду не были представлены объективные и допустимые доказательства в возражение против выводов судебных экспертов и в обоснование заявленного ею ходатайства о назначении повторной экспертизы. Заключение специалиста, представленное ответчиком в качестве доказательства несостоятельности выводов судебной экспертизы, ходатайство о приобщении которого к материалам дела было судом отклонено, не могло быть принято во внимание, поскольку оно составлено без исследования всех материалов гражданского дела и имевшейся медицинской документации, обследования самого истца, выражает субъективное мнение лица, которое не являлось членом экспертной комиссии. Доводов о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям каких-либо методических рекомендаций, нормативных актов по форме или содержанию ответной стороной также не было приведено.

С учетом изложенных выше выводов заключения судебных экспертов, подвергать сомнению которые у суда не имеется причин, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения в части признания недействительным заключенного сторонами по делу договора дарения. При этом суд также учитывает, что фактически истец намеревался продать свою квартиру, а не передавать ее безвозмездно, а ответчик, получивший квартиру в дар, оказывал в связи с этим истцу материальную поддержку, что им не отрицалось. Суд учитывает и то обстоятельство, что истец якобы абсолютно осознанно подаривший ответчику, являющемуся ему посторонним лицом, свое единственное жилье, впоследствии, <дата изъята> заключил с Агентством недвижимости «AVENUE» договор на оказание услуг по продаже той же квартиры.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании свидетельства о государственной регистрации права ответчика на спорное жилое помещение недействительным, поскольку свидетельство является лишь право подтверждающим документом, признание его недействительным не влечет недействительности основания перехода права собственности на объект недвижимости, однако решение суда в данном случае будет являться основанием для аннулирования записи о регистрации права ответчика на квартиру и для восстановления записи о регистрации права собственности истца на нее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения этих расходов подтвержден соответствующими финансовыми документами.

В связи с тем, что сторонами суду не были представлены финансовые документы, подтверждающие оплату ими расходов на проведение экспертизы, судом при вынесении решения указанные расходы не распределяются между сторонами, однако истец, если расходы на оплату услуг судебных экспертов были им понесены, не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением впоследствии, представив подтверждение понесенных расходов.

Согласно статье 144 ГПК РФ:

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

3. …При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает возможным сохранить действие принятых на основании определения от <дата изъята> мер по обеспечению иска до вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения <адрес изъят>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу на основании определения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в виде объявления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> осуществлять регистрацию всех видов сделок по отчуждению или обременению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - сохранить до вступления настоящего заочного решения в законную силу.

Решение является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимого имущества и для восстановления регистрационной записи о праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: