Решение по делу № 2-2904/2015 ~ М-1734/2015 от 25.03.2015

Дело №2-2904/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосенковой ФИО14, Бадретдинова ФИО15, Джуманиязовой ФИО16 к ООО «УК «Комфорт» о признании ничтожными решения собрания от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года, выраженное в протоколах от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года и результатов заочного компьютерного голосования с 18 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «УК «Комфорт» о признании ничтожными решения собрания от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года, выраженное в протоколах от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года и результатов заочного компьютерного голосования с 18 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года.

В обоснование требований указали, что истец Бадретдинов Д.З. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 декабря 2011 года, является собственником земельного участка с кад. номером №, общей площадью 1076 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Истец Лосенкова Г.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 года, является собственником земельного участка с кад. номером №, общей площадью 747 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Истец Джуманиязова И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 июля 2012 года, является собственником земельного участка с кад. номером № общей площадью 871 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

В результате проведения собрания собственников земельных участков 03 февраля 2013 года было принято решение избрать ООО «УК «Комфорт» для работы по управлению коттеджным поселком «Лосиный остров-2». Протоколы собраний были направлены на электронную почту истцов, в выдаче оригиналов протоколов истцам было отказано.

В результате проведения собрания собственников земельных участков 08 декабря 2013 года работа ООО «УК «Комфорт» была признана удовлетворительной, были приняты решения об изменении сметы расходов на текущие нужды (чистка снега, контроллер на КПП, ставка коменданта). Протоколы собраний были направлены на электронную почту истцов, в выдаче оригиналов протоколов истцам было отказано.

В результате проведения собрания собственников земельных участков 20 декабря 2014 года были проведены собрания собственников земельных участков, работа ООО «УК «Комфорт» была признана удовлетворительной, утвержден состав Совета поселка на 2015 год, была принята смета расходов на 2015 год с изменениями. Протоколы собраний были направлены на электронную почту истцов, в выдаче оригиналов протоколов истцам было отказано.

В период с 18 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года было проведено компьютерное голосование по утверждению сметы расходов на содержание и обслуживание поселка. Протоколы собраний были направлены на электронную почту истцов, в выдаче оригиналов протоколов истцам было отказано.

Не согласившись с решениями данных собраний и результатами компьютерного голосования, истцы обратились в Щелковскую городскую прокуратуру с жалобой на действия управляющей компании - ООО «УК «Комфорт». В ответ на обращение истцам было разъяснено, что в коттеджном поселке «Лосиный остров-2» должна быть определена форма управления и содержания объектов недвижимости граждан.

На претензию, направленную истцом в адрес ООО «УК «Комфорт» 27.03.2015 года, ответа не получено.

Просят суд признать ничтожными решения общего собрания собственников земельных участков от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года, выраженные в протоколах от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года, признать ничтожным результат электронного заочного голосования с 18 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года по утверждению сметы расходов на содержание и обслуживание коттеджного поселка «Лосиный остров-2» ответчиком - ООО «УК «Комфорт».(т.1 л.д.6-8, 181-190, т. 2 л.д. 5-13)

Истец Бадретдинов Д.З. в судебное заседание не явился извещён.

В судебном заседании истец Лосенкова Г.В., действующая лично и на основании доверенности в интересах Бадретдинова Д.З., (Т. 1 л.д. 9), исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснила, суду что собрание является ничтожным из-за того, что в повестку дня не включался вопрос по выбору управляющей компании. Кроме этого истцы указывают на то, что участков на момент голосования было 77, а в протоколе указано 74. Также истцы указывают на то, что в протоколе от 03.02.2013 года имеются сомнительные подписи.

Истец - Джуманиязова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности - Джум Р.С., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «УК «Комфорт» Капашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, (Т. 1 л.д. 163) и генеральный директор ООО «УК «Комфорт» Аветисян С.С., требования не признали, просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях, изложенным в отзыве (Т. 1 л.д.5 94-95, Т. 2 л.д. 1-4), которые поддержали, полагали оспариваемые истцами решения законными и обоснованными, поскольку инициаторами проведения первого собрания были ряд собственников данного поселка, а не ООО УК «Комфорт», как указывает в исковом заявлении истец.

Обо всех собраниях собственники земельных участков были заблаговременно оповещены, путем смс-уведомления, звонков и объявлений на доске объявлений, расположенной на въезде в поселок, что и подтвердили свидетели, допрошенные в зале судебного заседания. Легитимность собраний подтверждается кворумом, данный факт усматривается из листов регистрации на собраниях, где каждый присутствующий на собрании расписался. Кроме этого, данный факт подтвердили свидетели, допрошенные в зале судебного заседания. Также решения на собраниях приняты большинством голосов, работа ООО «УК «Комфорт» признана удовлетворительной.

Дополнительно пояснили, что практически на всех собраниях истцы присутствовали, что подтверждается их подписями в листах регистрации, следовательно, о состоявшихся собраниях и решениях, принятых в ходе проведения данных собраний истцы знали. Пояснили, что истцы не лишены права организовать свое ДНП, ДНТ, СНТ. Законодательство РФ не запрещает создания заявителями своего ДНП или ТСЖ, равно как заявители имеют право на взаимодействие с третьими лицами на основании договоров.

Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истцов в полном объеме.

Представители третьих лиц – ДНЛ «Лосиный остров», ООО «Оболдино-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что является собственником земельного участка №, в коттеджном пос. Лосиный Остров -2, с площадью 3,5 сотки. На участке расположен дом, принадлежащей на праве собственности. Участвовала в собраниях с 2013г. по 2014г. 03.02.2013г. принимала участие в собрании собственников земельных участков, решения были приняты большинством голосов, в том числе по способу управления было принято решение – назначить УК ООО «Комфорт» для управления коттеджным поселком. О проведении собрания 08.12.2013г. оповещали по смс, электронной почте, а также размещали объявления на стендах, помимо этого раздавали листовки. О собрании, которое состоялось 20.12.2014г., я узнала по такому же способу. Решение было принято удовлетворительное. Также в 2013 г. проводилось заочное голосование, в нем также принимала участие. Все условия были понятны. Дополнительно суду показала, что членом ДНП не является, поскольку ее дом находится на земле сельхоз назначения. Все собрания проводились на основании первого собрания, где большинством голосов было решено, от того какое решение примет большинство собственников. Работу управляющей компании оценивает как удовлетворительную.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что является собственником земельного участка №, в пос. Лосиный Остров -2, с площадью 3,5 сотки. На участке расположен дом принадлежащей на праве собственности. В прошлом году являлась председателем Собрания собственников коттеджного поселка. 03.02.2013г. принимала участие в собрании. Решения были приняты большинством голосов собственников. На этом собрании было принято решение об избрании формы управления поселком – была выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК «Комфорт». 08.12.2013г. присутствовала на собрании, секретарем собрания была Лосенкова ФИО17. Она не заявляла требований по форме обслуживания, либо каких-то претензий. Вопросов на собрании никто не выносил. Все проголосовали по повестке. После заочного голосования, состоялось очное. Никаких претензий заявлено не было. Все результаты были высланы в УК. На собраниях вопрос о смене формы управления не поднимался.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что является собственником земельного участка в ДНП «Оболдино-1», <адрес>. 03.02.2013г. и 08.12.2013г. на собраниях не присутствовал. 20.12.2014г. на собрании присутствовал, вопросы о способе управления поселком, смены форме управлении, не рассматривались. ООО «УК Комфорт» отчиталась перед жителями поселка, работа признана удовлетворительной. Создать СНТ или ДНП не предлагали.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что является собственником земельного участка № с расположенным на нем домом. 03.02.2013г. на собрании присутствовал. Вопрос о способе управления ставился, на нем голосовали за ООО «УК «Комфорт». 08.12.2013г. на собрании присутствовал, решения были приняты удовлетворительные. В ходе собрания вопрос о нелегитимности работы УК не ставились. 20.12.2014г. был на собрании, другие способы управление не предлагались. На сегодняшний день, коммуникации работающие в поселке работают удовлетворительно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 6 ГК РФ, к правоотношениям возникшим у собственников земельных участков коттеджного посёлка ДНП «Лосиный остров 2», надлежит применить положения Жилищного кодекса РФ, так согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бадретдинов Д.З. является собственником земельного участка с кад. номером № общей площадью 1076 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 декабря 2011 года. (Т. 1 л.д. 11)

Истец Лосенкова Г.В. является собственником земельного участка с кад. номером №, общей площадью 747 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 года. (Т.1 л.д. 12)

Истец Джуманиязова И.А. является собственником земельного участка с кад. номером №, общей площадью 871 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1л.д. 45)

На основании Договор об оказании услуг от 08 июня 2013 года, заключенного между ООО «УК «Комфорт» и Лосенковой Г.В., (Т. 1 л.д. 191-197), ООО «УК «Комфорт» является организацией, предоставляющей услуги управления участникам коттеджного поселка «Лосиный остро-2». Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Процедура заключения договора управления многоквартирным домом регламентируется Жилищным кодексом РФ, а не нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотренными ст.ст.432-433 ГК РФ, на которые ссылается истец, что расценивается судом как неверное толкование норм права.

В ходе проведения собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу <адрес>, от 03 февраля 2013 года, проведенного на основании решения инициативной группы собственников коттеджного поселка «Лосиный остров», оформленного протоколом от 03 февраля 2013 года, были приняты решения, в том числе избран Совет поселка, ООО «УК «Комфорт» была избрана для работы по управлению коттеджным поселком «Лосиный остров-2». (Т. 1 л.д. 21-26).

Легитимность собрания от 03.02.2013 г. подтверждается кворумом. На собрании от 03.02.2013 года присутствовали 49 участников, что составляет 66% от общего числа собственников (74 участника) земельных участков. Данный факт подтверждается списком собственников от 03.02.203 года.

Суд отвергает доводы истцов о том, что собрание является ничтожным из-за того, что в повестку дня не включался вопрос по выбору управляющей компании, поскольку данный вопрос решался п. 4.3 «Разное», что не противоречит законодательству.

Истцы, ссылаются на присутствие ДНП «Лосиный остров», но из материалов дела усматривается, что ДНП «Лосиный остров» продавал участки собственникам. Никто из присутствующих на собрании, либо собственники не являлись и до сих пор не являются членами ДНП «Лосиный остров», у них нет членских книжек и они не писали заявления о принятии их в члены ДНП.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что на момент голосования участков было 77, а в протоколе указано74, но и это не влияет на кворум, поскольку участвовало в собрании 49 собственников, а это более 51%. Таким образом, данные решения были приняты по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, что соответствует положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.

Суд не соглашается с доводами истцов о том, что в протоколе от 03.02.2013 года имеются сомнительные подписи, но письменных доказательств данных утверждений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В ходе проведения собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу <адрес>, д. Супонево от 08 декабря 2013 года, оформленного протоколом от 08 декабря 2013 года, были приняты решения, в том числе работа ООО «УК «Комфорт» была признана удовлетворительной, были приняты решения об изменении сметы расходов на текущие нужды (чистка снега, контроллер на КПП, ставка коменданта). (Т. 1 л.д. 27-31)

Легитимность собрания от 08.12.2013 года подтверждается кворумом. суд учитывает то, что согласно протокола от 08.12.2013 года (1 лист) на собрании присутствовали 40 человек, данное число зарегистрированных является ошибочным, поскольку, согласно списка собственников КП «Лосиный остров-2» для собрания 08.12.2013 г., на собрании присутствовало 48 собственников, что составляет 66% от общего числа собственников. На данном собрании большинством собственников удовлетворительно оценило работу ООО «УК «Комфорт».

Таким образом, данные решения были приняты по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, что соответствует положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.

В ходе проведения собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу <адрес> от 20 декабря 2014 года, оформленного протоколом от 08 декабря 2014 года, были приняты решения, в том числе был утвержден состав Совета поселка на 2015 год, был осуществлен выбор способа расчета коммунальных платежей, утверждена смета на обслуживание поселка на 2015 год, запрещен въезд длинномерам, введен платный въезд грузового транспорта свыше 3,5 тонн. Также было принято решение провести интернет-голосование по сбору средств на восстановление дорог. (л.д. 32-37)

Легитимность собрания от 20.12.2014 г. подтверждается кворумом. На собрании от 20.12.2014 года присутствовали 62 участника, что составляет 59% от общего числа собственников (95 участника) земельных участков. Данный факт подтверждается списком собственников КП «Лосиный остров-2», принимающих участие в собрании 20.12.2014 г. На данном собрании так же большинством собственников удовлетворительно оценило работу ООО «УК «Комфорт». Таким образом, данные решения были приняты по поставленным в повестке дня вопросам большинством голосов, что соответствует положениям ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.

В период с 18.02.2013 года по 03.03.2013 года проводилось заочное компьютерное голосование. (л.д. 39) Легитимность заочного собрания, проводившегося в период с 18.02.2013 г. по 03.03.2013 года подтверждается кворумом. Согласно протоколу в голосовании приняли участие 43 участка, что составляет более 51 % от общего числа собственников (74 участника) земельных участков. Данный факт подтверждается показанием свидетеля – ФИО2

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание положения ст.59, ч.3 ст.67, ч.2 ст.56 ГПК РФ, исходя из характера заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что представленные доказательства: решение собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу <адрес> от 03 февраля 2013 года, оформленное протоколом от 03 февраля 2013 года, решение собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, д. Супонево, от 08 декабря 2013 года, оформленное протоколом от 08 декабря 2013 года решение собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, д. Супонево, от 20 декабря 2014 года, оформленное протоколом от 20 декабря 2014 года, и их оригиналы, которые были предметом обозрения в ходе судебного разбирательства; решение общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Лосиный остров-2», расположенного по адресу Московская область, Щелковский район, д. Супонево соответствуют принципам относимости, допустимости.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что у ответчика отсутствуют документы, определяющие возникновение гражданских прав и обязанностей (решения собраний о выборе способа управления жилым домом), а также нарушена процедура заключения договора, предусмотренная Гражданским кодексом РФ (ст.432-433 ГК РФ), что, по мнению истца, является обстоятельством, подтверждающим ничтожность решений собраний от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года в связи со следующим.

Договор об оказании услуг от 08 июня 2013 года, заключенный между ООО «УК «Комфорт» и Лосенковой Г.В., (Т. 1 л.д. 191-197), устанавливает, что ООО «УК «Комфорт» является организацией, предоставляющей услуги управления участникам коттеджного поселка «Лосиный остро-2». Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Процедура заключения договора управления многоквартирным домом регламентируется Жилищным кодексом РФ, а не нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотренными ст.ст.432-433 ГК РФ, на которые ссылается истец, что расценивается судом как неверное толкование норм права.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что голоса истцов не могли бы повлиять на результаты голосования, поскольку по всем вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов.

Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что решениями, принятыми на собраниях собственников коттеджного поселка «Лосиный остров-2» были нарушены их права и законные интересы, а также что принятое решение повлекло за собой причинение им убытков.

При таких обстоятельствах, оценив предмет и основания заявленных требований в совокупности с представленными доказательствами по делу, поскольку Договор об оказании услуг от 08 июля 2013 года в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (ст. 421 ГК РФ), в данном договоре определены права и обязанности собственников земельных участков, права и обязанности управляющего, ответственность сторон, оплата по договору, особые условия, учитывая, что материалами дела не установлено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 1 и ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действующий на момент возникновения правоотношений, каждый гражданин    вправе    обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Практически на всех собраниях истцы присутствовали, что подтверждается их подписями в листах регистрации, а на одном из собраний (08.12.2013 г.), истец Лосенкова Г.В. вела собрание как секретарь.

Из пояснений ответчика суд усматривает, что истцы не вносят плату на обеспечение повседневной жизнидеятельности поселка, в том числе за потребленную электроэнергию, используемую непосредственно заявителями, а также компенсации общих для всего поселка расходов. Таким образом, заявители не несут расходов, направленных на функционирование поселка в целом, в том числе, компенсации расходов на эксплуатацию внутри-поселковых сетей инженерно-технического назначения. Заявители также устранились от содержания мест общего пользования поселка, его благоустройства и т.д., возложив расходы на других жителей поселка.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 181, 200 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцами предъявлены данные требования за пределами срока, установленного процессуальным законом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лосенковой ФИО18, Бадретдинова ФИО19, Джуманиязовой ФИО20 к ООО «УК «Комфорт» о признании ничтожными решения собрания от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года, выраженное в протоколах от 03 февраля 2013 года, 08 декабря 2013 года, 20 декабря 2014 года и результатов заочного компьютерного голосования с 18 февраля 2013 года по 03 марта 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2015 года.

Судья                             В.М. Дмитренко