Решение по делу № 2-2506/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/14 по исковому заявлению Цуприянова К. Е. к Хаджи К. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуприянов К.Е., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Хаджи К.М. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366300 рублей, процентов по договору в размере 846153 рублей, процентов за пользование займом в размере 171428,40 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО1 передала ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 366300 рублей, которую ответчик обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца уплачивать проценты в размере 36% от суммы займа. Однако ответчик, в нарушение условий, установленных Договором, своевременно не погасил основной долг и проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погибла; после её смерти открылось наследственное имущество, наследником которого является Цуприянов К.Е. Поскольку право требования по вышеуказанному договору займа перешло к Цуприянову К.Е. вместе с наследственным имуществом, истец был вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Цуприянов К.Е. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляли Коробков С.С. и Никитин Г.А., которые поддержали исковые требования своего доверителя, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хаджи К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (мать истца) и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала Хаджи К.М. сумму в размере 366300 рублей. Данная сумма, согласно пунктам 1, 3, 5 договора, подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, уплате также подлежали проценты за пользование займом в размере 36% от суммы займа ежемесячно (л.д. 7, 8, 75).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело, наследником по которому является Цуприянов К.Е., сведений об иных наследниках в наследственном деле и в материалах настоящего гражданского дела не имеется (л.д. 13-14, 30-72).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

С учетом вышеуказанных норм закона, принимая во внимание тот факт, что Цуприянов К.Е. является единственным наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что к истцу, в порядке наследования по закону, также перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 к Хаджи К.М.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени Хаджи К.М. не вернул сумму займа. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Сведений об исполнении Хаджи К.М. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846133,00 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171428,40 рублей представлены стороной истца (л.д. 92-93). Данные расчеты судом проверены и признаны правильными.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений относительно исковых требований и расчета суммы задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336300 рублей, проценты по договору в размере 846133,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171428,40 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, на основании ст. 93 ГПК РФ, взыскивает с Хаджи К.М. в пользу Цуприянова К.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15119,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуприянова К. Е. – удовлетворить.

Взыскать с Хаджи К. М. в пользу Цуприянова К. Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336300 рублей, проценты по договору в размере 846133,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171428,40 рублей, а всего взыскать 1383861,40 рублей (один миллион триста восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 40 копеек).

Взыскать с Хаджи К. М. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 15119,31 рублей (пятнадцать тысяч сто девятнадцать рублей 31 копейка).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья