Решение по делу № А35-3046/2010 от 14.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                  Дело № А35–3046/2010

14 июля 2010 года

     Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года

        Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области

К  Индивидуальному предпринимателю Пушкареву Сергею Анатольевичу

О  взыскании 2 963  руб. 90 коп.

         при участии в заседании:

         от истца –  Чернышевой Е. Г. – по дов. №36/п-3101 от 27.06.2009,

         от ответчика – не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,

Установил: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Пушкареву Сергею Анатольевичу о  взыскании  задолженности в сумме 2 963  руб. 90 коп. по договору №4100/об  от 01.11.2005 года.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика задолженность по договору №4100/об  от 01.11.2005 года за период с января 2007 года по май 2007 года в сумме 1961 руб. 06 коп. В доказательство заявленных требований истец представил акты выполненных работ за период  с января 2007 года по май 2007 года, а также копию заявления ответчика от 27 сентября 2007 года о расторжении договора №4100/об  от 01.11.2005 года с 01 сентября 2007 года.

Уточенные требования приняты судом к рассмотрению, документы представленные истцом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание  не явился, письменного отзыва на иск не представил. Определения суда, направленные ему по последнему известному адресу, возвращены в суд без вручения по истечения срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его надлежащем извещении, и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора №4100/об от 01.11.2005 и приложения №1 к нему истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по обслуживанию и ремонту технических средств охраны на принадлежащем ответчику объекте, находящемся по адресу: ул. Ленина, 48/1, г. Железногорск.

Согласно приложению к договору стоимость охранных услуг составляет 334 руб. 70 коп. – в месяц.

01.09.2007 договор, заключенный между сторонами, расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления ответчика от 28.09.2007 года.

Ответчик, в нарушение п. 3.2 указанного договора  не произвел своевременной оплаты оказанных ему услуг, допустив  задолженность за период с января 2007 года по май 2007 года   в сумме 1 961  руб. 06 коп. (с учетом уточнений от 12 июля 2010 года), что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ за указанный период.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 1 961  руб. 06 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами оказания услуг, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений на требования истца, как и наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 1961 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Курской области

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкарева Сергея Анатольевича, 24.01.1968 года рождения, уроженца города Курска, проживающего по адресу:  г. Курск, ул. Мыльникова, 13, кВ.1, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Курску за основным государственным регистрационным номером 304463202600150, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Курской области задолженность в сумме 1961 руб. 06 коп., а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                     А. А. Курятина