Решение по делу № 2-2486/2018 ~ М-3034/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савинкова А.А.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Пономаревой Алле Ильиничне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс»обратилось в суд с иском к Пономаревой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в размере 20200 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а в случае невозврата - <данные изъяты> годовых, начисляемых не более <данные изъяты> календарных дня.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. В настоящее время сумма основного долга составляет 16000 рублей, проценты за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5120 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29760 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на иск возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что с нее в пользу истца уже производились удержания в счет погашения задолженности, в рамках предъявленного к исполнению судебного приказа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (заимодавец), с одной стороны, и Пономаревой А.И. (заемщик), с другой стороны, заключен письменный договор микрозайма № о предоставлении Пономаревой А.И. займа в размере 26000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 договора займа определена процентная ставка за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктом 4.4 договора определено, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п.4.2 индивидуальных условий договора, не более <данные изъяты> календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа процентов с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день такого нарушения начисляется пеня в размере <данные изъяты> годовых от непогашенной суммы займа.

Начиная с <данные изъяты> дня со дня нарушения срока возврата займа процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день от непогашенной суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные за пользование суммой займа проценты единовременным платежом в срок, указанный в п.2.2 индивидуальных условий договора.

Займодавец информирует заемщика о сумме платежа по договору путем составления графика платежей (п.6.1 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Пономаревой А.И. денежные средства в размере 26000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8320 руб.

На дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности в размере 34320 руб., из которых основной долг – 26000 руб., проценты – 8320 руб.

Таким образом, установлено, что между сторонами заключен договор микрозайма сроком на <данные изъяты> дней.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратила.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до <данные изъяты> месяца на сумму свыше 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере <данные изъяты>, предельное значение в размере <данные изъяты>.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (<данные изъяты> годовых) превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам, что позволяет уменьшить размер процентов до допускаемого предела.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) на сумму займа 16000 руб., а всего 6 452 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что с нее в пользу истца уже производились удержания в счет погашения задолженности, в рамках предъявленного к исполнению судебного приказа, суд отвергает, учитывая, что судебный приказ отменен, и ответчик не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2832,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22452 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6452 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2018 ░░░░.

░░░░░: