Решение по делу № 2а-1295/2018 ~ М-1013/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-1295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца – ФИО

административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 116 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание магазина. В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на то, что заключение договора аренды без проведения торгов возможно только в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, т.е. по заявлению лица, являющегося собственником здания, сооружения, расположенных на земельном участке. Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу о признании права собственности на здание магазина было отказано. В своем заявлении просил изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 116 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «для содержания временного сооружения – павильона» на «для содержания магазина», поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке уже находится магазин. Более того, данный объект состоит на государственном кадастровом учете с 2012 года. Здание магазина соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Расположенное на арендованном земельном участке здания магазина соответствует Правилам землепользования и застройки Скребловского сельского поселения. Таким образом, считает отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные по делу в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 17.10.2018 в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до 22.10.2018 до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, после перерыва в судебное заседание явился административный истец.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению, земли используются строго в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО признано право собственности на движимое имущество на торговый павильон общей площадью 38,6 кв.м., основной площадью 22,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. по адресу: <адрес>, как движимое имущество. Этим же решением суда на ФИО переведены права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для содержания павильона с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и ИП ФИО заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Необходимо отметить, что предмет заявленных требований истец выбирает самостоятельно.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец обратился в адрес ответчика с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен временный торговый объект на вид разрешенного использования – для содержания магазина.

В своем ответе, адресованном в адрес ФИО администрация сообщила, что порядок предоставления земельного участка под временный торговый объект и под стационарный торговый объект существенно различаются и внесение изменений в существующий договор аренды земельного участка с измененным видом разрешенного использования по существу является заключением нового договора аренды земельного участка (л.д.08-10).

Вместе с тем, учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменения условий договора в части характеристик земельного участка, целей его использования, размера арендной платы, суд приходит к выводу, что положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя земельного участка.

Кроме того, при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду по договору, стороны связаны с установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, административный истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Обращение административного истца к административному ответчику с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка, поскольку в силу статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельного участка минуя процедуру торгов возможна по заявлению лица являющегося собственником здания, строения, сооружения. В свою очередь, административный истец, является собственником движимого имущества торгового павильона.

На основании изложенного, заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175,177,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года

Председательствующий подпись