Решение по делу № 2-2104/2014 от 06.05.2014

№ 2-2104/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Середенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Поповой ФИО5 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по включению условий в текст договора об оказании услуг, возложении обязанности устранить установленные нарушения прав неопределенного круга потребителей, в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через СМИ информацию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском киндивидуальному предпринимателю Поповой ФИО6, в котором просил:

- признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП Поповой Е.В., выразившиеся в оказании услуг с нарушением действующего законодательства и правил,

- обязать ответчика обеспечить соблюдение действующего законодательства, указывать в договоре - квитанции цену вещи потребителя,

- обязать ответчика прекратить нарушение законодательства при оказании бытовых услуг населению Р.Ф., исключить из договора информацию в виде «Все претензии по качеству услуги могут быть предъявлены только в момент получения заказа (ст. 29 Закона «О защите прав потребителей») Заказчик, принявший изделие без проверки, лишается права ссылки на те недостатки работы, которые могли быть установлены при получении заказа на приемном пункте» и привести пункт договора в соответствие с Законом.

- обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести его через средства массовой информации до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации по выбору суда.

В обоснование иска указано, что 23.08.2013г. по результатам внеплановой документарной проверки по обращению потребителя № 194-ж от 24.07.2013г на нарушения прав потребителей Индивидуальным предпринимателем Поповой Е.В.при приеме вещей в химчистку по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения прав потребителей, а именно: не указывалась цена вещи в договоре-квитанции, передаваемой исполнителю услуги, что является нарушением п.2, ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей». Индивидуальный предприниматель привечена к административной ответственности ввиде штрафа в размере 3 000 рублей по ч1 ст. 14.5 КоАП РФ. Штраф был уплачен ИП Поповой Е.В. в установленный срок.

Кроме того,, в последнем абзаце договора-квитанции ответчиком указано «Всепретензии по качеству услуги могут быть предъявлены только в момент получения заказа(ст. 29 Закона «О защите прав потребителей») Заказчик, принявший изделие без проверки, лишается права ссылки на те недостатки работы, которые могли быть установлены при получении заказа на приемном пункте». Согласно п. 14 Правил «Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу(ее результат). Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.»

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Поповой Е.В. по доверенности Агеев А.С. иск признал частично, пояснил, что нарушения были устранены, так как были заказаны в типографии бланки договора-квитанции с графой для указания цены вещи, условие о последствиях принятия вещи без проверки качества оказанной услуги из текста договора исключено.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства от 15 августа 1997г № Ю25, Раздел 2 : «Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция; иной документ) и должен содержатьследующие сведения: точное наименование, описание и ценаматериалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.

      Согласно п. 14 Правил «Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу(ее результат). Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.» п.З ст.29 Закона дает право потребителю «предъявлять требования, связанные с недостатками работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух летсо дня принятия выполненной работы»

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Индивидуальный предприниматель Попова Е.В. была привечена к административной ответственности ввиде штрафа в размере 3 000 рублей по ч1 ст. 14.5 КоАП. Штраф был уплачен ИП Поповой Е.В. в установленный КоАП срок.

23.10.2013 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском, Павлово-Посадском районах поступили 2 обращения № 267-03 и 268-03 от потребителей права которых нарушены ИП Поповой Е.В., так как в договоре - квитанции не указывается цена вещи, передаваемой исполнителю для оказания услуги по химчистке, в последнем абзаце договора-квитанции указано «Все претензии по качеству услуги могут быть предъявлены только в момент получения заказа(ст. 29 Закона «О защите прав потребителей») Заказчик, принявший изделие без проверки, лишается права ссылки на те недостатки работы, которые могли быть установлены при получении заказа на приемном пункте».

Данная информация для потребителей нарушает п.З ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 14 Правил бытового обслуживания населения в РФ.

Представителем ответчика представлен суду договор от 27.08.2014 года с филиалом ОАО «Подольская фабрика офсетной печати» «Ступинская типография» на изготовление бланков строгой отчетности по выполнению работ по химической чистке в количестве 12000 штук и платежное поручение об оплате заказа.

Из представленного образца бланка с номером, соответствующим договору от 27.08.2014 года, следует, что договор-квитанция предусматривает строки для указания цены изделия, исключено нарушающее права потребителя условие о предъявлении претензий по качеству услуги только в момент получения заказа.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком устранены, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий, нарушающих права потребителя. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения, поскольку ответчиком приняты необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Поповой ФИО7 по заключению договоров оказания услуг по химической чистке изделий без указания цены передаваемой вещи, а также по включению в текст квитанции-договора условия о предъявлении претензий по качеству услуги только в момент получения заказа.

Исковые требования в части обязания индивидуального предпринимателя Поповой ФИО8 устранить выявленные нарушения оставить без удовлетворения в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                           Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.