Решение по делу № 33-3030/2016 от 26.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гомбоев Б.З.

Дело № 33-3030 поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Рычковой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденовой Г.Г. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца Цыденовой Г.Г. на заочное решение Еравнинского районного суда РБ от 15 марта 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Цыденова Г.Г. просила истребовать у АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) копии документов по кредитному делу.

Заявленные требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты № ... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, и сроки, указанные в договоре. ... года ею направлена в Банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд. Однако ответа на претензию не получено.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства и постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Цыденова Г.Г. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, согласно которым отказ в предоставлении документов не предусмотрен.

В суд апелляционной инстанции истец Цыденова Г.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом, также не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом действительно ... г. направлялась претензия о предоставлении копий документов по кредитному делу.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из <...> (при том, что истец проживает в <...>). При этом как видно из текста претензии, в качестве приложения к ней прикладывалась лишь копия паспорта. Доверенность, которой истец уполномочивала компанию, расположенную в <...> представлять ее интересы, в том числе получать от ее имени документы, в адрес Банка не направлялась. Напротив, как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не ее представителем.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из <...> (в отсутствие доверенности), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истице получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации ее личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом квалифицировать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Еравнинского районного суда РБ от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: