Решение по делу № 2-936/2015 от 17.04.2015

№ 2 – 936/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Белорецк» к Гайфуллину Айнуру Зинафовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г.Белорецк» обратилось в суд с иском к Гайфуллину А.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г.Белорецк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гайфуллин А.З. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что согласно справке отдела адресно – справочной работы отдела УФМС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин А.З., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении в качестве фактического места жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производиться, за исключением случаев розыска ответчика, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск должен предъявляться по месту их регистрации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г.Белорецк» к Гайфуллину Айнуру Зинафовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, поступило в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <адрес> расположено на территории Белорецкого района РБ, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Белорецкому районному суду РБ.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г.Белорецк» к Гайфуллину Айнуру Зинафовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины было принято к производству Белорецкого городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в Белорецкий районный суд РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Белорецк» к Гайфуллину Айнуру Зинафовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Белорецкий районный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Баженова