Решение по делу № 2-1260/2015 от 24.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 215 года                      <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В.

с участием истца Трофимовой А.В.,

представителя истца – Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» - Раймова К.Ю.,

представителя ответчика – ООО «РОСПАН» - Гурьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Трофимовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Трофимовой А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой А.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). По условиям договора ответчик (застройщик) обязался построить поз.1 жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями <адрес> и передать истцу квартиру под условным № с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора. Истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену квартиры в размере 1 429 200 рублей и принять квартиру в собственность.

Истцом исполнено условие договора – уплачена сумма в размере 1 429 200 рублей.

В соответствии с п.1.4. Договора плановый срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2014 года. Письменные изменения по срокам исполнения Договора сторонами в договор не вносились.

Вследствие нарушения ответчиком условий Договора неустойка за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1429200 * 8,25%/300 * 113 дней * 2 = 88 824,78 рублей.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «РОСПАН» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 824,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании истец Трофимова А.В., представитель истца – Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» - Раймова К.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «РОСПАН» - Гурьева И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не признала исковые требования по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения мотивированы тем, что требования истца основаны на неверном толковании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и условий договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве сторонами согласован плановый срок окончания строительства объекта, а именно: «позиция 1 Жилой Дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями. Третий этап строительства. Блок-секция «К», «Л». ЖК «<данные изъяты>», <адрес> – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательство по передаче Участнику долевого строительства квартиры предусмотрено иным положением вышеназванного договора, а именно условиями пункта 5.2, согласно которому застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Тем самым стороны согласовали срок передачи квартиры участнику долевого строительства путем указания на срок другого обязательства. Доводы истца о том, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Срок строительства Объекта, определенный соглашением сторон, как плановый, был продлен в соответствии с разрешением на строительство № выданным Администрацией <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было направлено уведомление о продлении срока строительства объекта «пом.1. Жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями. Третий этап строительства. Блок-секции «К», «Л». ЖК «<данные изъяты>», <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких действий, свидетельствующих о несогласии с полученной информацией, истец не совершила.

После октября 2014 года застройщик – ООО «РОСПАН» стал испытывать затруднения с привлечением участников долевого строительства объекта, вызванные повышением ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставок по ипотечным кредитам для граждан – участников долевого строительства. Более 20 % от проектной площади объекта осталась нереализованной. Данное обстоятельство привело к проблемам в финансировании строительства.

На требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспан» было направлено предложение об урегулировании возникшего спора в досудебном порядке путем заключения мирового соглашения на условиях, отвечающих интересам всех участников процесса, а также для представления реквизитов для исполнения заявленного требования.

Пунктом 9.5 договора участия в долевом строительстве установлено, что обязательства застройщика по уведомлению о тех или иных фактах, связанных с исполнением договора, считаются исполненными надлежащим образом при направлении участнику долевого строительства заказного письма с уведомлением.

Таким образом, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда. Доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком прав потребителя истцом не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трофимовой А.В. (участник долевого строительства) и ООО «РОСПАН» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «РОСПАН» обязалось построить «Поз.1. Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями. Второй этап строительства. ЖК «<данные изъяты> по <адрес> (далее - «объект») и передать участнику долевого строительства квартиру под условным №

Согласно п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 договора застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1429 299 рублей (п. 2.1).

Исполнение истцом обязательства согласно договору об оплате стоимости строительства квартиры в установленный договором срок подтверждается представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п.1-4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных законом.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что жилое помещение по договору участия в долевом строительстве ответчиком не было передано истцу в установленный договором срок.

Стороны при заключении Договора предусмотрели, что плановое окончание строительства объекта - III квартал 2014 года, квартира передается участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора, плановый срок окончания строительства Объекта - №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно передача объекта долевого строительства застройщиком должна была быть осуществлена в период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае застройщик, не передавший квартиру участнику долевого строительства в указанный срок, нарушил предусмотренное договором обязательство, и положения части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве.    

Ответчиком нарушен как срок ввода дома в эксплуатацию, так и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уплаченной по договору стоимости объекта строительства: 1429200 * 8,25% / 300 * 113 дней просрочки * 2 = 88 824,78 рублей.

Признавая верным расчет суммы неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 824,78 рублей.

Ходатайство представителя ответчика, заявленное в ходе судебного разбирательства, о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки, мотивированное наличием у ответчика проблем в финансировании, неблагоприятных изменений экономической ситуации в РФ, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N № положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки перед возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими снизить размер неустойки.

Оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, не имеется. Судом учитывается длительность просрочки в передаче истцу объекта долевого строительства – около полугода и срок неисполнения ответчиком требований потребителя. Ответчику по ходатайству его представителя была предоставлена возможность урегулирования спора и выплаты истцу неустойки в добровольном порядке, для чего судебное заседание было отложено, истцом предоставлены ответчику реквизиты банковского счета. Однако ответчик, неоднократно заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не воспользовался предоставленным ему правом разрешить спор до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд оставляет ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ без удовлетворения.

При разрешении данного спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд также исходит из принципа соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения личных неимущественных прав потребителя, и, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, период просрочки, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа составляет 49 412,39 рублей из расчета: 88 824,78 + 10 000 = 98 824,78/2 = 49412,39 рублей. Соответственно в пользу истца Трофимовой А.В. и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» подлежит взысканию 50% суммы штрафа, что составляет 24 706,19 рублей (49412,39/2) в пользу каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 164,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Трофимовой А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 824 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 706 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» сумму штрафа в размере 24 706 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3164 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

     Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.