Решение по делу № 2-579/2015 от 30.11.2015

         Дело № 2-579/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Е.Ф. к Явцевой З.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Явцевой З.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> от суммы просрочки в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа по расписке, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако в установленный договором срок сумма займа в полном объеме не была возвращена заемщиком. Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательства, на предложение истца о добровольной уплате долга не ответила.

Истец Кокорина Е.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Явцева З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расписку не писала, сумму долга ее супруг возвратил в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом Кокориной Е.Ф. в подтверждение передачи ответчику денежных средств суду представлена расписка Явцевой З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получила от истца в долг <данные изъяты>, которые она обязалась в течение ДД.ММ.ГГГГ возвратить Кокориной Е.Ф. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> и подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В случае просрочки погашения процентов договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просрочки (л.д. 5).

Согласно указанной расписке, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату займодавцу, проценты за пользование займом, срок их уплаты, а также неустойка, в случае неуплаты процентов в установленный срок.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Нахождение долгового документа у кредитора Кокориной Е.Ф. свидетельствует о неисполнении обязательств Явцевой З.С. Письменных и других доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что часть долга в размере <данные изъяты> возращена истцу ответчиком.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, что нарушает права истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком частично исполнено обязательство по уплате процентов, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам составила <данные изъяты> и соответственно подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету пени, начисленной в соответствии с условиями договора, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в предъявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Явцевой З.С. в размере цены иска <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании стороны не возражали по отмене мер по обеспечению иска. Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры, которые сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокориной Е.Ф. к Явцевой З.С. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Явцевой З.С. в пользу Кокориной Е.Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Явцевой З.С., в размере <данные изъяты>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.     

Судья                                 С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.