Решение по делу № 3а-296/2018 ~ М-1117/2017 от 29.12.2017

Дело ***а-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                             город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>.

В обоснование требования указано, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», значительно выше его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В отзывах на административное исковое заявление Правительство Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» разрешение требований оставляют на усмотрение суда. Администрация <адрес> полагает, что на основании представленного отчета об оценке требования удовлетворению не подлежат, поскольку отчет имеет недостатки.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.ч.2, 4 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации железнодорожных путей, расположенный по адресу: <адрес>

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленному оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка, поскольку он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, выводы, изложенные в отчете последовательны и обоснованы. Спор о достоверности величины рыночной стоимости земельного участка отсутствует. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возражения Администрации <адрес> суд находит несостоятельными. Так, в соответствии с п.11 ФСО *** «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» не требуется обоснование отказа от использования какого-либо подхода к оценке, напротив, оценщик должен обосновать необходимость использования примененного подхода. Оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод корректировок. Обоснование подхода и метода содержится в п.п.8.2, 8.3 отчета.

В соответствии с п.22 ФСО *** «Оценка недвижимости» при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. Применяя данный метод оценщик произвел корректировки на качество прав, расположение объектов-аналогов относительно автомагистралей, площадь, уторговывание, что следует из п.8.3 и таблицы 12 отчета. Оценщиком обосновано неприменение корректировки на дату предложения, поскольку все объекты-аналоги представлены на рынке в одно время, в рамках срока экспозиции подобных объектов.

В соответствии с п.20 ФСО *** рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. С учетом изложенного оценщик правомерно принимал объекты-аналоги как условно свободные.

Местоположение объектов-аналогов определено в ходе переговоров с продавцами участков, что не запрещено Федеральными стандартами оценки. Кроме того, Федеральные стандарты оценки не содержат требования об обязательном нахождении сведений об объектах-аналогах в ЕГРН.

Установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> - равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда.

Судья          Л.Ю.Ковалюк

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.