Решение по делу № 33-8858/2014 от 01.09.2014

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33 - 8858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

«01» октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А. судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сафиной А.Р. и Пухова С.Б. на решение Ленинского районного суда города Перми от 24 июня 2014 года, которым постановлено: «Сафиной А.Р., Самойловских М.В. и Пухову С.Б. в удовлетворении исковых требований к Гутину В.Н. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, применении последствий недействительности ничтожной односторонней сделки по слиянию нежилых помещений, прекращении ипотеки в отношении нежилого помещения, понуждении демонтировать дверь, привести нежилые помещения в предыдущее состояние отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, выслушав Истца Пухова СБ., представителя Истца Сафиной А.Р. - Тетенова СМ., представителя Ответчика Коряковцева СВ., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд города Перми обратились Пухов С.Б., Сафина А.Р. и Самойловских М.В. с исковым заявлением к Гутину В.Н. (с учётом последующих изменений) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, применении последствий недействительности ничтожной односторонней сделки по слиянию нежилых помещений, прекращении ипотеки в отношении нежилого помещения, понуждении демонтировать дверь, привести нежилые помещения в предыдущее состояние. В обоснование исковых требований Истцы указали, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения на четвёртом этаже здания, расположенного по адресу: ****. Указанные помещения они приобрели по договору купли - продажи у ООО «***», которое в 2013 году также продало Гутину В.Н. нежилые помещения, расположенные в правой части коридора на четвёртом этаже. В числе проданной Ответчику части площади четвёртого этажа оказались, в том числе помещения общественных туалетных комнат и общего коридора, Ответчик отделил часть коридора самостоятельным дверным входом и создаёт Истцам препятствия в пользовании помещениями туалетов, а также переоборудовал данные помещения для другого использования. Кроме того, Ответчик объединил указанные помещения между собой и использует их для единоличной эксплуатации, но данные помещения предназначены для совместного использования собственниками помещений всего здания, поскольку являются общим имуществом. При таких обстоятельствах, Гутин В.Н. нарушил требования закона, поскольку распорядился общим имуществом без согласия других дольщиков, а также незаконно передал спорные объекты недвижимости в залог банку в обеспечение своих обязательств.

В судебном заседании Истец Сафина А.Р и её представитель Тетенов СМ., а также представитель Истца Самойловских М.В. - Новоселов М.В. исковые требования поддержали, настаивая на доводах искового заявления, указав дополнительно, что помещения туалетов предназначены для использования сотрудников и посетителей в общественных зданиях в силу требований закона. Кроме того, Истцы участвовали в реконструкции общего здания, в том числе оборудовании и ремонту общих помещений, проданных впоследствии Ответчику.

Представитель Ответчика Коряковцев СВ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку спорные помещения являются собственностью Ответчика и он действовал в пределах своих полномочий.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционных жалобах Истцы Сафина Л.Р. и Пухов СБ. с решением Ленинского районного суда г. Перми от 24.06.2014. не соглашаются, просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истцы мотивируют тем, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены материальный и процессуальный закон. Истцы считают, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Истцов о принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений общего здания. Право собственности на отдельное помещение в здании возникло у Сафиной А.Р. в 2007 году ещё до приобретения помещений Ответчиком и в силу требований закона с данного периода у неё возникло право общей долевой собственности на помещения, предназначенные для совместного использования. Указывают па то, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Истцов о фактическом создании санузлов за счёт общих средств собственников помещений в здании и изначальном назначении части коридора, проданного Ответчику, для общего использования, поскольку данный коридор предназначен для перемещения между лестничными клетками. Истец Пухов СБ. настаивает на том, что часть коридора, проданная Ответчику, имеет только вспомогательное значение и до приобретения Гутиным В.Н. отдельных помещений в здании использовались всеми дольщиками совместно. Кроме того, Пухов СБ. считает, что регистрация права собственности на спорные помещения за Ответчиком и изначальное назначение помещений, где в настоящее время расположены санузлы, не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.

В судебном заседании Истец Пухов СБ. и представитель Истца Сафиной А.Р. - Тетенов СМ. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.06.2014. и вынести но делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика Коряковцев СВ. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.06.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Пухову СБ., Сафиной Л.Р. и Самойловских М.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения на четвёртом этаже здания, расположенного по адресу: ****. Указанные помещения они приобрели по договору купли - продажи у ООО «***», которое в 2013 году также продало Гутину В.Н. нежилые помещения, расположенные в правой части коридора на четвёртом этаже. В числе проданной Ответчику части площади четвёртого этажа оказались, в том числе помещения использовавшиеся иными лицами в качестве туалетных комнат и коридора, Ответчик отделил часть коридора самостоятельным дверным входом, а также переоборудовал данные помещения для другого использования и объединил указанные помещения между собой для самостоятельного использования эксплуатации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, по смыслу ст. 244 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона и возникает в случаях, предусмотренных законом или договором, по смыслу ч. 4 ст. 244 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные помещения не являются общим имуществом собственников помещений в здании. Суд первой инстанции правильно указал, что в силу требований закона основным критерием для признания части объекта недвижимости общим имуществом собственников помещений в здании имеет значение изначальное предназначен░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 2007 ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.06.2014. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: