Решение по делу № 2-1089/2015 ~ М-731/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1089/2015 5 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Невоструевой М.В.

при секретаре: Шмаковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 мая 2015 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... ...., государственной пошлины в размере .... .... и расторжении кредитного договора с 03 марта 2015 года. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 12 марта 2013 года ответчику Б. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен кредит в размере .... на неотложные нужды. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Миняев Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере .... .....

От иска в части взыскания пени в сумме .... .... по состоянию на 03.03.2015 года отказался, о чем представлено письменное заявление.

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части взыскания пени прекращено.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительных причинах неявки ответчиком Б. суду не представлено.

Ответчику Б. судом направлялись судебные извещения о вызове в судебные заседания на 30.03.2015 года, на 16.04.2015 года, на 05.05.20015 года по месту регистрации и жительства по адресу: ..... Несмотря на почтовые извещения, направленные Б. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, он не явился за получением судебных повесток в судебные заседания на 30.03.2015 г., 16.04.2015 года и 05.05.2015 года. Судебные извещения о вызове возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Сведения о том, что ответчик Б. проживает по иному месту жительства, не представлены.

ЗАО «Теле-2 Архангельск», ОАО «МТС» Макро-регион «Северо-Запад» были предоставлены сведения об абонентских номерах, зарегистрированных на Б., однако на вызовы по предоставленным номерам Б. не ответил.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика Б. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б. заключен кредитный договор № на сумму .... на неотложные нужды под 0,10 процентов в день, на срок 60 месяцев.

Факт выдачи денежных средств на основании кредитного договора подтверждается копией мемориального ордера от 12 марта 2013 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора от 12 марта 2013 года заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору № от 12 марта 2013 года, ежемесячный платеж составляет .... ...., последний платеж .... .....

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

Пунктом 5.2. кредитного договора установлено право кредитора (Банка) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:- при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней;

- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно материалам дела ответчиком Б. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, начиная с 10.01.2014 года, платежи в погашение кредита не поступают. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету основной задолженности и выписками по ссудному счету.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 03 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составляла .... ...., в том числе - задолженность по основному долгу в размере .... ...., проценты за пользование кредитом в т.ч. просроченные - .... ...., пени – .... .....

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования. Отказался от иска в части взыскания пени.

Таким образом, общий размер суммы подлежащей взысканию составляет .... ...., из них: задолженность по основному долгу в размере .... ...., проценты за пользование кредитом в т.ч. просроченные в размере .... .....

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Право требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов предусмотрено п. 5.2 кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 26 февраля 2015 года и предложении, расторгнуть договор, было направлено истцом ответчику 26 января 2015 года, однако не исполнено ответчиком.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б. правомерны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию с ответчика Б. государственная пошлина в порядке возврата в размере .... .....

Согласно платежному поручению от 03 марта 2015 года при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере .... .....

Представитель истца заявил о возврате излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением исковых требований.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере .... .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 марта 2013 года между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Б. с 03 марта 2015 года.

Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере .... ...., из них: задолженность по основному долгу в размере .... ...., проценты за пользование кредитом в т.ч. просроченные в размере .... ...., и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... ...., всего .... .....

Решение является основанием для возврата акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) государственной пошлины в размере .... ...., перечисленных платежным поручением от 03 марта 2015 года на счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), (104) №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий М.В.Невоструева