Решение по делу № 1-43/2012 от 28.05.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                                 <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия Е.Н. Гонгарова, с участием государственного обвинителя прокуратуры Прибайкальского района РБ Тесленко Ю.В., защитника Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747, ордер № 125 от 28.05.2012 года, подсудимого Шкулипа П.П.,потерпевшей <ФИО1> при секретаре Игошиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Шкулипа Петра Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке с 2001 года, имеющего на иждивении четверых малолетних детей,  являющегося инвалидом детства 3 группы, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> Ю.К.» вальщиком, не военнообязанного, проживающего по <АДРЕС>зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,

судимого 1) <ДАТА4> Мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 15.01.2008г. Прибайкальским районным судом РБ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) <ДАТА>. Прибайкальским районным судом РБ по ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г», с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА5>, на основании ст. 69 ч.3 и с применением ст. 64 УК РФ, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от <ДАТА7> условно-досрочно на срок 1год 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Шкулипа П.П. обвиняется в том, что <ДАТА8> около 08 часов 10 минут, находясь в <АДРЕС> расположенном по <АДРЕС>, на почве ревности устроил скандал сожительнице <ФИО1> в ходе которого у Шкулипа П.П. возник прямой преступный умысел на выражение угрозы убийством <ФИО1> с целью оказания психического насилия над ней по мотивам ревности, и ее запугивания. Находясь там же и в то же время, Шкулипа П.П. реализуя свои преступные намерения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> и желая их наступления, схватил руками за шею последней и стал душить, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью, за то буду знать, за что я сидел». <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, так как у нее в сложившейся обстановке имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом агрессивного настроя Шкулипы П.П., и его физического превосходства над ней.

            В судебном заседании подсудимый Шкулипа П.П.  вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, пояснил, что полностью подтверждает предъявленное обвинение, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Шкулипа П.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное по ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обосновано подтверждается  доказательствами, собранными по делу и преступные действия Шкулипа П.П., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), предусматривающей ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в РНД, РПНД РБ не состоит, работает вальщиком леса по найму у Индивидуального предпринимателя, совершил преступление во время срока условно-досрочного освобождения от наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении четверых малолетних детей, инвалидность с детства 3 группы, заглаживание вреда перед потерпевшей извинением, отсутствие у последней претензий и примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ст.63 УК РФ,  усматривает рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении четверых малолетних детей, инвалидность с детства, поведение виновного после совершения преступления - признание вины, раскаяние, трудоустройство, а также мнения потерпевшей, которая просит не лишать свободы Шкулипа, суд в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от <ДАТА10>,  и назначить наказание с учетом отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, с учетом требований назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Шкулипа П.П. ст. 64 УК РФ.        

Наказание по приговору Прибайкальского районного суда РБ от <ДАТА>. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в порядке п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, взысканию соответственно с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317  УПК РФ,  мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Шкулипа Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Шкулипа Петру Петровичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от <ДАТА>.

В соответствие с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  1 (один) год.  

Обязать Шкулипа Петра Петровича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Наказание по приговору Прибайкальского районного суда РБ от <ДАТА>. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть подана жалоба, представление в апелляционном порядке в Прибайкальский районный суд РБ в течение 10 дней.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья:                                                                                                      Е.Н. Гонгарова