Решение по делу № 2-726/2016 (2-4834/2015;) от 17.12.2015

Дело №2- 726/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Кустова Ю.А., при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, убытков по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> и сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> штрафа в пользу потребителя, судебных расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Серебрякова В.А. – адвокат ФИО3 - исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что Серебряков В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением на страховую выплату по данному ДТП в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.. Истец обратился в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> Таким образом, страховая компания, по мнению представителя истца, должна выплатить истцу <данные изъяты>.. Также просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также просит взыскать финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.. Кроме того истец понес убытки в виде оплаты досудебных экспертиз.

В судебное заседание истец Серебрякова В.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом иметь представителя в суде.

В связи с реорганизацией в форме присоединения судом произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на его правопреемника - ПАО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно возражениям, в случае вынесения решения в пользу истца, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумму представительских расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Серебрякова В.А. и <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО5

Судом установлено, что в отношении водителя ФИО5. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является ФИО5 управлявший транспортным средством №

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Серебрякову В.А., были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Договор страхования заключен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 400 000 рублей одному потерпевшему.

    Судом установлено, что истец Серебрякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, дата списания денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Серебрякова В.А. заключил с ООО «Автотрансэкспертиза» договоры на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотрансэкспертиза» № года, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа составляет <данные изъяты>; согласно экспертному заключению №, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 21 <данные изъяты>

Данные заключения суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, поскольку они составлены с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключения составлены экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Данные заключения ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, изначально выплаченная истцу страховой компанией, была занижена, в связи с чем права Серебрякова В.А. как потребителя были нарушены.

В силу части 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова В.А. подал в филиал ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направил истцу Серебрякова В.А. мотивированный ответ на досудебную претензию.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» является реальным ущербом Серебрякова В.А., причиненным ему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер недоплаченной Серебрякова В.А. страховой суммы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В связи с изложенным для восстановления нарушенных прав истца в его пользу с ответчика необходимо взыскать недостающую страховую сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец Серебрякова В.А. просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи оплатой услуг по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> и несением расходов по извещению заинтересованных лиц о проведении экспертом осмотра в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что Серебряковым В.А. были понесены расходы на составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты>, а также по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком, договорами. Кроме того, за отправление в адрес ответчика телеграммы с извещением о дате и времени осмотра транспортного средства истцом было заплачено <данные изъяты>.

Данные расходы относятся к убыткам Серебрякова В.А. Доказательств несения по вине ответчика убытков в большем размере истцом и его представителем суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде оплаты услуг по проведению досудебных экспертиз в размере <данные изъяты> и расходов по извещению ответчика о проведении экспертом осмотра в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец Серебрякова В.А. с заявлением о страховом случае обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день выплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок страховое возмещение в полном объеме перечислено не было. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Заявленный в иске период взыскания неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 104 дня, размер неустойки за данный период составляет <данные изъяты>. и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., его требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с абз.3 п.21 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило истцу Серебрякову В.А. страховое возмещение, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Серебрякова В.А. о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Представитель истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку неисполнением им обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя Серебрякова В.А.., с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Серебрякова В.А. штраф в размере 50 % от недоплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты>. Данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию в его пользу с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных истице юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по требованиям, связанным с защитой прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлины в размере <данные изъяты>. за рассмотрение имущественных требований и <данные изъяты> за рассмотрение требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Серебрякова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Серебрякова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убытки в связи с оплатой услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, убытки в связи с отправлением в адрес ответчика телеграммы с извещением о дате и времени осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

        Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 3459 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Серебрякову В.А. отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                 О.В. Солодовников

Решение в законную силу не вступило.