Решение по делу № 2-59/2015 (2-3285/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-59/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/15 по иску Товарищества собственников жилья «Непокоренных, 10» к Гончаровой ЕВ о возложении обязанности демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Непокоренных, 10» (далее ТСЖ «Непокоренных, 10») обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности демонтировать перегородку, расположенную в коридоре жилого <адрес> около <адрес> по <адрес> в <адрес>, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Калининского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в частности, внеплановые перегородки в общем поэтажном коридоре на 1-м этаже в четвертой парадной по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данное обстоятельство было зафиксировано в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные нарушения должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Отдела надзорной деятельности Калининского района г. Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в ходе которой были выявлены аналогичные нарушения. Данное обстоятельство было зафиксировано актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. По факту проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, в котором было указано на обязательность устранения выявленных нарушений. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Непокоренных, 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований, предусмотренных в предписании. Истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения начальника ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ТСС «Непокоренных, 10» старшим инспектором ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым установлено, что по указанному адресу около <адрес> установлена непроектная перегородка с запором на двери, которая не обеспечивает возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, а также произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничен доступ к пожарным кранам и уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления) на 1 этаже. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес>, является Гончарова Е.В. Непроектная перегородка с запором на двери, которая лишает возможности свободного открывания двери изнутри без ключа, была установлена собственником <адрес> нарушением действующего законодательства. Просят обязать Гончарову Е.В. своими силами и за свой счет демонтировать (разобрать) перегородку, расположенную в коридоре около <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату за предоставление информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Непокоренных, 10» - Кутернина Н.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе производства по делу направила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке перегородка демонтирована (разобрана), просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в размере <данные изъяты> руб. Также повторно просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Гончарова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что иск не признает в полном объеме. Считает, что предмет спора на дату предварительного судебного заседания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ не имелся, так как ответчиком перегородка была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается показаниями соседей по этажу. Перегородка была демонтирована в сроки, установленные предписанием № ЛЛ Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу – до ДД.ММ.ГГГГ. Суд необоснованно принял иск к судопроизводству, так как в соответствии со т. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Указанный довод подтверждается определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату судебного разбирательства в Норильском городском суде – ДД.ММ.ГГГГ также предмета спора не существовало, ввиду демонтирования перегородки. Заявленные истцом судебные расходы не обоснованы. Перегородка демонтирована в установленный срок. На состоявшихся двух судебных заседаниях вопрос по существу не рассматривался. Дело было передано по подсудности в Норильский городской суд по месту жительства ответчика. Ранее было заявлено о взыскании с ответчиков расходов в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. В случае удовлетворения судом судебных расходов, просила суд их уменьшить до <данные изъяты> руб.

Третье лицо ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Гончаровой Е.В., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26).

Управление многоквартирным <адрес>, осуществляет ТСЖ «Непокоренных, 10», что подтверждается Новым Уставом ТСЖ «Непокоренных, 10», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями и дополнениями, Решением общего собрания участников товарищества собственников жилья «Непокоренных, 10 Председателем Правления ТСЖ «Непокоренных, 10» Роговой О.Г. и секретарем собрания Фроловым А.В. (л.д. 27-32, 35).

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ «Непокоренных, 10» предметом деятельности истца является в том числе, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение выполнения собственниками Правил пользования жилыми и нежилыми помещениями и местами общего пользования в доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору были выявлены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, в частности, внеплановые перегородки в общем поэтажном коридоре на 1-м этаже в четвертой парадной по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что подтверждается Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные нарушения должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Из содержания п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что в процессе эксплуатации необходимо обеспечивать содержание здания и работоспособность средств его пожаротушения в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них, обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, не допускать изменение конструктивных объемно-планировочных и инженерных технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с п.п. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, на объектах запрещается в том числе: производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В ходе проверки проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Отдела надзорной деятельности Калининского района г. Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, были выявлены аналогичные нарушения, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

По факту проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в котором было указано на обязательность устранения выявленных нарушений, в том числе касающиеся внеплановой перегородки в общем поэтажном коридоре на 1-м этаже в четвертой парадной по адресу: <адрес>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Непокоренных, 10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований, предусмотренных в Предписании ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19). Постановление никем не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ТСЖ «Непокоренных, 10» старшим инспектором ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым установлено, что по указанному адресу около <адрес> установлена непроектная перегородка с запором на двери, которая не обеспечивает возможность свободного открывания двери изнутри без ключа, а также произведены изменения объемно-планировочный решений, в результате которых ограничен доступ к пожарным кранам и уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления) на 1 этаже (л.д. 20-21). Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно ст. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Из данного положения следует, что установка перегородки, влекущая за собой невозможность свободного открывания двери изнутри без ключа, нарушает указанные требования пожарной безопасности.

Согласно п. 5.1 Устава ТСЖ «Непокоренных, 10» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обсуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и пр.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком Гончаровой Е.В. было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку перегородки в коридоре первого этажа, отделяющей квартиры, собственниками которых они являются, что предусмотрено ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорной перегородки, в частности проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке или иной разрешительной документации.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По правилам ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требование о демонтаже перегородки и двери либо производстве проектных работ по изменению объемно-планировочного решения с целью обеспечения беспрепятственного доступа к общему имуществу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25). Однако ответчик допущенные нарушения не устранила.

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Непокоренных 10» обратилось с иском в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Гончаровой Е.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности Норильский городской суд Красноярского края.

По запросу Норильского городского суда Красноярского края истцом был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ перегородка, напротив <адрес>, изменяющая объемо-планировочное решение и нарушающая Правила пожарной безопасности, демонтирована.

Ответчик указала, что перегородка была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, иск заявлен ТСЖ «Непокоренных, 10» обосновано, требования иска ответчиком добровольно удовлетворены, истец требования о возложении обязанности демонтировать перегородку не поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ТСЖ «Непокоренных, 10» при подаче искового заявления в суд с исковыми требованиями к Гончаровой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, с ответчика Гончаровой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Истец с ООО «БалктСибКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № (135) возмездного оказания юридических услуг. Оплата юридических услуг по договору составила <данные изъяты> руб., и подтверждается подлинниками платежных документов, которые находятся в материалах дела.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, того обстоятельства, что представитель истца участвовал только в одном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает требование о взыскании государственной пошлины за предоставление выписки из реестра обоснованными, поскольку запрос истцом указанной выписки был обусловлен необходимостью предоставления в суд сведений о собственниках <адрес>.

Требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес истца.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой ЕВ в пользу Товарищества собственников жилья «Непокоренных, 10» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2015 года.