Решение по делу № 12-224/2015 от 23.07.2015

Дело № 12-224/2015                          <данные изъяты>                       Р Е Ш Е Н И Е

         по делу об административном правонарушении

г. Торжок                                 18 августа 2015 года

        Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю. с участием заявителя Самсонова Д.Л. и его защитника Васильева С.Н., рассмотрев жалобу Самсонова Дмитрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 У С Т А Н О В И Л:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 06 июля 2015 года Самсонов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

        Из постановления следует, что Самсонов Д.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, 09 января 2015 года в 02 часа 50 минут на улице Кузнечная у дома № 6 города Торжка Тверской не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

        Действия Самсонова Д.Л. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Самсонов Д.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 06 июля 2015 года и просит данное постановление отменить.

        В основании жалобы указывает, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обеспечение законности при применении мер

административного принуждения и предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

        Нарушение, о котором идет речь, является одним из самых тяжких с соответствующим наказанием, а потому порядок проведения освидетельствования должен строго соблюдаться Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Так же в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где предусматривается определенная последовательность действий сотрудников, которые сотрудником ГИБДД нарушены.

        Мировой судья судебного участка № 3 города Торжка Тверской области в своем постановлении от 06 июля 2015 года указывает тот факт, что доводы о том, что Самсонов Д.Л. не был уведомлен о внесении изменений в протоколы находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телеграмма о том, что Самсонову Д.Л. вручена лично 24 марта 2015 года, но мировой судья судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области 24 апреля 2015 года, приняв к своему производству административное дело, выносит свое определение о том, что «поскольку должностным лицом не представлено доказательств надлежащего уведомления гр. Самсоновым Д.Л. о дате и месте внесения исправлений в протокол № от 09 января 2015 года об административном правонарушении, а так же получения им копии вышеназванного протокола с внесенными изменениями, что являются существенными нарушениями, которые не могут быть выполнены при рассмотрении дела - возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков», которые по сегодняшний день так и не выполнены.

     Бланки объяснения понятых на 80 % состоят из готового печатного текста, в который вписывается только свои координаты и фамилия водителя, а не написаны собственноручно. Более того, у понятых разные адреса составления объяснений, у одного улица Кузнечная, у второго ФИО5 - Кузнечные ряды - улица, которая не существует.

Данный административный материал возвращался в УГИБДД УМВД России по Тверской области инспектору ФИО1 неоднократно, начиная с 19 января 2015 года, но кроме внесения без уведомления Самсонова Д.Л. изменения в протоколе об административном правонарушении, никаких других изменений: уведомления понятых о прибытии в УГИБДД УМВД России по Тверской области, для внесения изменений в бланки «объяснения» изменений не сделано, и требования мирового суда неоднократно, грубейшим образом проигнорированы и не выполнены.

В ходе судебного заседания были приобщены к материалу административного дела оригиналы чеков с заправочных станций, но мировой судья судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области в своем постановлении от 06 июля 2015 года указывает, что они не могут быть приняты в качестве

доказательств, поскольку на чеках не указана информация о транспортном средстве и водителе. На любых чеках заправочных станций по всей территории Российской Федерации не вносятся сведения о транспортном средстве и водителе, данные сведения имеются лишь в ГИБДД и указаны в путевом листе.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Торжка Тверской области от 06 июля 2015 года подтверждает слова инспектора УГИБДД УМВД России по Тверской области Волкова Михаила Александровича о том, что:

«понятые писали объяснения после процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора АКПЭ-01 М № 6604, а так же после отказа гр. Самсонова Д.Л. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя внимание суда было обращено на тот факт, что объяснения понятых даны в 02 часа 40 минут с получением от гр. Самсонова Д.Л. отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где гр. Самсонов Д.Л. только отказывается пройти в 02 часа 50 минут».

        В судебном заседании заявитель Самсонов Д.Л. и защитник Васильев С.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

        Выслушав заявителя Самсонова Д.Л. и его защитника Васильева С.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от

подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные требования закона должны соблюдаться и при внесении исправлений (дополнений) в протокол об административном правонарушении.

Так, в соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 02 марта 2009 года № 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены

подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09 января 2015 года, равно как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 января 2015 года в отношении Самсонова Д.Л. содержат исправления в части места совершения административного правонарушения.

Между тем мировой судья 22 мая 2015 года принял дело об административном правонарушении к своему производству, не дав оценку тому факту, что материалы дела не содержат сведений об ознакомлении Самсонова Д.Л. с внесенными в протокол изменениями либо направлении ему копии измененного протокола об административном правонарушении.

Более того, при наличии подобных нарушений 06 июля 2015 года мировой судья рассмотрел дело по существу, признав Самсонова Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Д.Л., подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самсонова Дмитрия Леонидовича отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 города Торжка Тверской области на новое рассмотрение.

Судья                            подпись         О.Ю. Голубева

<данные изъяты>

Подлинник решения хранится в деле № 12-224/2015 в Торжокском городском суде Тверской области

Судья                                  О.Ю. Голубева