Решение по делу № 2-310/2019 ~ М-279/2019 от 13.08.2019

    дело № 2-310/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                   11 сентября 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                    Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Меркулову А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» хх.хх.хх г. был заключен договор потребительского микрозайма № № о предоставлении ответчику займа в размере 30000 руб. сроком до хх.хх.хх г.. В соответствии с договором потребительского микрозайма ответчик обязался погашать основной долг и проценты. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Проценты за пользование займом составили 281,05% годовых от суммы займа. За ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4, 6 ст.1 Договора за каждый календарный день просрочки. Судебный приказ о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору займа был отменен определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г.. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30000,00 руб., проценты в размере 29799,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2449,32 руб., а также расходы за юридические услуги в сумме 3000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2067,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Меркулов А.Д. в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, которое поддержал в полном объеме. Указал, что не смог оплачивать займ, так как в хх.хх.хх г. года был взят под стражу и осужден. Освобожден в хх.хх.хх г. года. Считает, что установленная ставка в размере 281,05 % годовых является злоупотреблением правом. Подписывая договор он не смог изменить его условия. Установленный процент намного выше учетной ставки Центрального банка РФ. По исковым требованиям пояснил, что задолженность в размере 30000 руб. признает в полном размере, проценты в размере 29799 руб. не признает, пени в размере 2449,32 руб. признает, но просит снизить, также просит снизить расходы за юридические услуги до 1000 руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности). В силу п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 230- ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о МФО, последние не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения ст.12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.201 №151-ФЗ «о микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно сведений Центрального банка Российской Федерации, ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенное по адресу: ..., ... включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что Меркулов А.Д. хх.хх.хх г. на основании договора потребительского микрозайма получил в ООО МКК «Центрофинанс Групп» 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата денежной суммы определен хх.хх.хх г.. Процентная ставка определена в размере 281,05% и действует с момента предоставления займа по дату фактического исполнения обязательства. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, поскольку доказательств обратного не представлено, Меркулов А.Д. в нарушение условий договора микрозайма не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, хх.хх.хх г. обществом в адрес ответчика было направлено письмо о наличии образовавшейся задолженности по договору потребительского микрозайма. До настоящего времени суммы основного долга по микрозайму и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает.

Договор содержит условие, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского кредита, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет однократного размера суммы займа, что фактически улучшает положение заемщика в сравнении с нормами ст.12 Закона о МФО.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республика Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа в размере 62248,32 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1033,73 руб. Данный судебный приказ был отменен по заявлению Меркулова А.Д. хх.хх.хх г..

Согласно расчету истца, проверенному судом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату сумма основного долга 30000,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежным займом в сумме 29799,00 руб. согласно расчету истца, проверенному судом, ответчиком не оспоренным:

281,05% годовых = 281,05/365 дней = 0,77% процентная ставка за один день,

период пользования денежным займом с хх.хх.хх г. по 27.02.2018=129 дней, следовательно: 30000 руб. х 0,77% х 129 дней = 29799,00 руб.

Истцом правомерно были начислены проценты за пользование займом за период до хх.хх.хх г. включительно, так как, согласно договора потребительского микрозайма от хх.хх.хх г., заключенного с ответчиком, заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского кредита, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет однократного размера суммы займа, т.е. 30000 руб.

Доводы ответчика Меркулова А.Д. о том, что он не должен оплачивать проценты за пользование займом, они завышены, кроме того он отбывал наказание в местах лишения свободы суд отвергает, так как они основаны на неправильном толковании закона. Как указывалось ранее порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. Согласно пояснений ответчика он был взят под стражу по решению суда в хх.хх.хх г., когда согласно договора должен был выполнить пять платежей, что им сделано не было.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором, заключенным между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Меркуловым А.Д. предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 20 % годовых, при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются, с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Учитывая изложенное, установленный договором размер неустойки исходя из исковых требований составляет 2449,32 руб. за период просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Оценив соразмерность заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что размер пени, завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Учитывая изложенное суд, на основании ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер пени по договору до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 2067,45 руб.

Ст.94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 3000 руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы частично, а именно 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулову А.Д. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №№ от хх.хх.хх г. в размере 61799,00 руб., в том числе: основной долг в размере 30000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 29799,00 руб., пени в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                             С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019

    Последний день подачи апелляционной жалобы 11.10.2019