Решение по делу № 2-888/2012 от 04.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2- 888/2012

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

               Мировой судья  Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара  Республики Коми  Мамонова Н.В.,

при секретаре   <ФИО1>

при участии истца <ФИО2> и представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в  г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «04»  июня 2012 года   дело по  иску  <ФИО2> к  ООО «Страховая Компания «Согласие» в  лице Сыктывкарского регионального филиала   о взыскании  недополученного   страхового возмещения, и 

УСТАНОВИЛ

          <ФИО2> обратился к мировому судье  с иском к  ООО СК «Согласие» в  лице Сыктывкарского регионального филиала   о взыскании  недополученного  страхового возмещения  в размере <НОМЕР>,38  руб.; просил взыскать   понесенные им  расходы по независимой  оценке в размере <НОМЕР> руб. и расходы  по уплате госпошлины при подаче иска в размере 776 руб.

         В обоснование требований истцом в заявлении  было указано, что   между ним и    ООО Страховая компания « Согласие»  в  лице Сыктывкарского регионального филиала  31 августа 2011года   был заключен договор добровольного  страхования принадлежащего ему автомобиля марки  «Мазда-6» с г.р.знаком Н 825ТЕ/ 11 по рискам  «Автокаско»  и «Ущерб», что подтверждается  выданным ему Полисом страхования транспортных средств  серии 11150 №2007581. В период действия  заключенного  договора  добровольного страхования   наступил  страховой случай и  на принадлежащем ему транспортном средстве было повреждено лобовое. После обращения  его 03.04.2012г.  с заявлением  в Страховую компанию «Согласие» ему было выплачено  страховое возмещение  за повреждение лобового стекла  в размере <НОМЕР> руб.84 коп. Данную страховую выплату   он счел недостаточной и   обратился   за проведением независимой оценки  в  компанию «Метода»  ИП <ФИО5>, согласно отчета которого  №091-04 от 23.04.2012г.  размер материального ущерба по данному страховому случаю  составил <НОМЕР>,22  руб., в связи с чем он просит  взыскать с ответчика  в  его пользу  недополученное страховое возмещение в сумме <НОМЕР>, 38 руб., как разницу  между ущербом  по независимой  оценке ИП <ФИО5> «Метода» и  произведенной ответчиком страховой выплатой.         

         В настоящем судебном заседании представитель ответчика по надлежащей доверенности  <ФИО3>  предложила истцу <ФИО2>  заключить  мирового соглашение , по условиям которого:   ответчик  - ООО СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала  обязуется в срок до  25  июня 2012года выплатить  истцу <ФИО2> путем перечисления на его лицевой счет  денежные средства в общем размере <НОМЕР>, 38 руб, в т.ч. недополученное страховое возмещение по страховому случаю 3.04.2012г. в сумме <НОМЕР>,38 руб.,   расходы по независимой  оценке в размере <НОМЕР> руб. и  расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <НОМЕР>, руб.,, а истец <ФИО2> , при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме.  

      Истец <ФИО2> согласился с заключением мирового соглашения на предложенных ответчиком   условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.  Истцу  и  представителю ответчика мировым судьей были  разъяснены последствия утверждения  судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, ст. ст.220 ,221 ГПК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

         С учетом анализа  норм действующего законодательства  суд  приходит к выводу о том, что поскольку  заключенное сторонами спора  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон , и выполнение   условий данного  соглашения сторонами не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным  утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу

Согласно  п.4 ст. 152  ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ , производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

         Проверив материалы дела, судья  приходит к выводу о том, что поскольку  заключенное сторонами спора  мировое соглашение  не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон , и выполнение   условий данного  соглашения сторонами не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным  утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

       С учетом изложенного и , руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, ст.220, ст.152 , ст.ст.224-225. ст.332  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала   и <ФИО6>, по условиям которого:

        ООО Страховая компания «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала  обязуется в срок до  25  июня 2012года  выплатить  истцу <ФИО2> путем перечисления на его лицевой счет  денежные средства в общем размере <НОМЕР>, 38 руб, в т.ч. недополученное страховое возмещение по страховому случаю 3.04.2012г. в сумме <НОМЕР>,38 руб.,   расходы по независимой  оценке в размере <НОМЕР> руб. и  расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <НОМЕР>, руб.,, а истец <ФИО2> , при этом, отказывается от исковых требований в полном объеме.  

Прекратить  производство по  делу по иску <ФИО2> к ООО СК Согласие о взыскании разницы  страхового возмещения по  страховому случаю 03.04..2012г.

Разъяснить истцу  <ФИО2> , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в  Сыктывкарский городской  Республики Коми  через мирового судью в течение 15-ти дней  , начиная  с даты его вынесения.

Мировой судья                                                                                                      Н. В. Мамонова