Решение по делу № 2-5465/2016 (2-17713/2015;) от 03.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк Тверь» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк Тверь» (до переименования АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Акционерным банком «РОСТ» и ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4 074 000 рублей под 14% годовых сроком на 180 месяцев. В обеспечение принятых обязательств с ответчиком заключен договор залога приобретенной квартиры. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании договора уступки прав требований и купли-продажи закладных от 27 октября 2014 года (в редакции Дополнительного соглашения от 23 января 2015 года) закладная передана «Тверьуниверсалбанк» (ПАО «Бинбанк Тверь»), о передаче прав на закладную ответчик был уведомлен. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 251 700,93руб., в том числе: основной долг 4 001 034руб., проценты за пользование кредитом 234 021,35руб., неустойка 16 645,58руб. Просят взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 251 700, 93руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заполненное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 834 400руб., взыскать возврат госпошлины в сумме 35 459руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Бинбанк Тверь» - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу, являющемуся его местом жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удовлетворяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом, между Акционерным банком «РОСТ» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4 074 000руб. под 14% годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 48 закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании договора уступки прав требований и купли-продажи закладных от 27 октября 2014 года (в редакции Дополнительного соглашения от 23 января 2015 года) закладная от 6.05.2014 года передана «Тверьуниверсалбанк» (ПАО «Бинбанк Тверь»), о передаче прав на закладную ответчик уведомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 251 700,93руб., в том числе: основной долг 4 001 034руб., проценты за пользование кредитом 234 021,35руб., неустойка 16 645,58руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик ФИО5 исполняет ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, т.е. не производил гашение кредита и уплату процентов в установленном графиком и договором порядке, доказательств обратного ответчиком ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. В данной связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность в размере 4 251 700,93руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Красноярскому краю собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ответчик ФИО5

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, находит, что, поскольку, должник не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 251 700,93руб., то имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении кредитного договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, квартиру № в доме № по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры 3 834 400руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ответчиком оценка недвижимого имущества не оспаривалась, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры 3 834 400руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 35 459руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 35 459руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Бинбанк Тверь» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 пользу ПАО «Бинбанк Тверь» задолженность по договору займа в сумме 4 257 700,39руб., возврат госпошлины в размере 35 459руб., а всего 1 882 777,98 рублей.

Определить подлежащими выплате ФИО5 в пользу ПАО «Бинбанк Тверь» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга в размере 4 001 034руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 834 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 4.05.2015года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев