Решение по делу № 1-778/2018 от 14.09.2018

Дело № 1-778/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          26 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Костромина А.В.,

подсудимого Артеева Н.Д. и его защитника – адвоката Кулимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артеева Н.Д., ..., ранее судимого:

...;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артеев Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 14 минут ** ** ** Артеев Н.Д., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ... Республики Коми, осознавая, что его действия очевидны и понятны для ... П.А. и игнорируя данное обстоятельство, подбежал к последней со спины, и, применяя насилие, толкнул потерпевшую в общий коридор второго этажа указанного дома, где обхватил руками в районе плеч, потянул к себе и повалил на пол, в результате чего последняя ударилась ногами о пол. После этого Артеев Н.Д. с целью подавления сопротивления ... П.А., применяя насилие, обхватил последнюю рукой за шею, отчего ... П.А. испытала физическую боль и нравственные страдания. Затем Артеев Н.Д., применяя физическую силу, вырвал из рук ... П.А. сумку с имуществом, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ... П.А., а именно сумку из кожи синего цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета стоимостью 4000 рублей, два кошелька красного цвета стоимостью 500 рублей каждый, денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Артеев Н.Д., взяв похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ... П.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, ссадины правой кисти, ссадины правой голени, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Артеев Н.Д. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Артеев Н.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Артеев Н.Д., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Артеева Н.Д. поддержано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Артееву Н.Д. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Артеева Н.Д., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артеев Н.Д. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Артеев Н.Д. ранее судим, в том числе за аналогичные умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, отбывал лишение свободы, освободился в ** ** ** года и в течение срока погашения судимости совершил новое тяжкое преступление аналогичной направленности.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Артеева Н.Д. имеется опасный рецидив преступлений.

Артеев Н.Д. к административной ответственности не привлекался, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артеева Н.Д., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей не имеется, материалы дела сведений о наличии данных обстоятельств не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артеева Н.Д., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Артеева Н.Д., несмотря на назначение ему наказания за данное преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности тяжкого преступления корыстной направленности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое тяжкое преступление, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Артеева Н.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд учитывает при определении срока лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Артеев Н.Д. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артеева Н.Д. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого Артеева Н.Д., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артеева Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы Артееву Н.Д. время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артеева Н.Д. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев