Решение по делу № 2-1947/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1947/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2012 г. г.Ишимбай Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан Каримова Р.Р., при секретаре Абдуллиной Д.А., с участием представителя истца Стринадко Е.В., действующей на основании доверенности от 14.11.2012 года,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Росгосстрах Банк» (Уфимский филиал) о признании недействительным условий кредитного договора, условий дополнительного соглашения к кредитному договору, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

             Истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» (Уфимский филиал) о признании недействительным  условий  кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, а также признании недействительным условий дополнительного соглашения к  кредитному договору в части уплаты платежа заемщиком по страхованию жизни и здоровья в сумме 7 417 рублей 80 копеек; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в пользу истца денежных средств в размере 7 417 рублей 80 копеек, неустойки в размере 7 000 рублей,  взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, 500 рублей затраты истца на услуги нотариуса, взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного урегулирования спора; мотивируя тем, что в нарушение п.1 ст. 16 Закона  РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> и дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, заключенному между <ФИО1> и ОАО «Русь-Банк», переименованное в ОАО «Росгосстрах Банк»,  содержит обязательства, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

           Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика - ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Письменный отзыв представителя ответчика, поступивший в суд, приобщен к материалам гражданского дела.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

          Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <ДАТА4> между <ФИО1> и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 82 420 рублей со сроком возврата кредита до <ДАТА5> Кроме того, <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 1.3 заключенного кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на потребительские цели, в т.ч. на страхование жизни и здоровья заемщика; п.2.4 заключенного кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, а п.4.1.5 предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье на условиях, что выгодоприобретателем будет являться банк, период страхования равен периоду действия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с заключенным кредитным договором  заемщик не имеет права изменять условия договора страхования без согласия банка и в одностороннем порядке изменять первого выгодоприобретателя (п.4.1.3). При подписании истцом кредитного  договора, ему было предложено подписать типовое заявление на присоединение к  Программе коллективного страхования, согласно которому <ФИО1> согласилась назначить банк «выгодоприобретателем» по вышеуказанному договору страхования.

          На основании вышеизложенного истец считает, что получение кредита напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг банка, а именно услуг, указанных в Правилах «присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Русь-банк» страховой компанией  ООО «Росгосстрах-Жизнь». Таким образом, обязанность присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья приобретает признаки платной услуги, навязанной клиенту. Данные условия договора считает  незаконными, как и  п.2,3 заключенного дополнительного соглашения, предусматривающими уплату суммы  платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика, размер которого составляет 7 417 рублей 80 копеек. Указанная сумма списана банком со счета истца в день выдачи кредита. Не подписание кредитного договора и дополнительного соглашения на условиях банка ставило истца в ситуацию, когда истец не мог воспользоваться услугой, т.е. получить кредит.  Действия банка считает неправомерными, поскольку вышеуказанные условия договора и дополнительного соглашения не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.  В связи с чем, просит признать условие кредитного договора и дополнительного соглашения  в части  возложения на заемщика обязанности присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья и уплаты суммы платежа  по страхованию жизни и здоровья,   недействительными и взыскать с ответчика в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 7 417 рублей 80 копеек, оплаченные истцом единовременно. Поскольку претензия, направленная ответчику <ДАТА6>, получена последним <ДАТА7>, но в добровольном порядке не удовлетворена и сумма платежа истцу не возвращена, просит взыскать неустойку. Начиная с даты отказа в удовлетворении претензии и по день предъявления иска в суд, размер начисленной неустойки составляет 19 137 рублей 92 копейки (7 417.80 х 3% х 86 дней). Учитывая несоразмерность суммы начисленной неустойки, добровольно снижает ее размер до 7000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, 500 рублей затраты истца на услуги нотариуса указанные суммы просит взыскать в полном объеме. При удовлетворении  иска просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между <ФИО1> и ответчиком заключен кредитный договора <НОМЕР> со сроком возврата кредита до <ДАТА8> и дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой часть кредитного договора.

          Согласно п.1.3 заключенного кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели, в том числе на страхование жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

           Из пункта 2.4 заключенного кредитного договора  усматривается, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, аккредитованной Банком.

          Кроме того, п.4.1.5 заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования в одной их страховых компаний, аккредитованных в банке, назначив банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования, а также лишен права изменять условия договора страхования без согласия банка и изменять в одностороннем порядке первого выгодоприобретателя (п.4.1.3).

         Пунктом 2,3 дополнительного соглашения к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика, сумма данного платежа составляет 7 417 рублей 80 копеек.

         Установлено, что сумма кредита предоставлена заемщику в безналичной форме, путем перечисления на текущий счет <НОМЕР> заемщика, открытого в банке в рамках кредитного договора (п.2.1 кредитного договора). В день выдачи кредита <ДАТА3> из суммы кредита 82 420 рублей банком единовременно списано 7 417 рублей 80 копеек, том числе:

 4 005 рублей 61 копеек - компенсация страховой премии в соответствии с договором страхования;

 2 891 рублей 69 копеек - вознаграждение по программе страхования заемщиков;

 520 рублей 50 копеек - НДС полученный с вознаграждения по программе страхования заемщиков. Таким образом, истец <ФИО1> получила кредит в размере 75 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>.

          Взаимоотношения между банком и заемщиком регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и Законом "О защите прав потребителей". В силу ч.1 ст.442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Право выбора заключать договор или нет, принадлежит потребителю услуги, в связи с чем, у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Однако, Банком (ответчиком по делу) указанные требования не соблюдены.

         Включением в кредитный договор <НОМЕР>, заключенный между истцом и ответчиком, условий об обязательном присоединении заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья (п.2.4 договора), банк возложил на заемщика обязанность по внесению дополнительной платы за оказанные услуг (п.3 доп.соглашения). После анализа текста заключенного договора и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что без данных услуг кредит заемщику не был бы выдан.

Получение кредита напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг банка, а именно услуг, указанных в Правилах присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Русь-Банк» в страховой компании ООО «Росгосстрах-Жизнь», за которые предусмотрена плата, состоящая из компенсации страховой премии и вознаграждения по программе страхования с учетом НДС,  взимаемая единовременно в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по счету.

          Ответчик заранее оговорил в договоре и дополнительном соглашении определенные условия, тем самым лишил заемщика возможности влиять на его содержание, в том числе получить кредит в банке с установленной договором  процентной ставкой без приобретения дополнительной платной услуги в виде присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья.

          Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за присоединение его к программе коллективного страхования жизни и здоровья противоречат действующему законодательству.

          В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

          Исходя из условий кредитного договора <НОМЕР> банк фактически обуславливает заключение договора обязательным заключением договора коллективного страхования жизни и здоровья (п.2.4 кредитного договора). Вместе с тем, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, так как не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь  или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с условиями  заключенного кредитного договора, банк поставил заключение кредитного договора в зависимость от страхования, таким образом, навязал заемщику дополнительную услуг, нарушив его право выбора услуг. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению  договора личного страхования при заключении кредитного договора. Следовательно, Банк ограничил права заемщика на законодательную свободу договора, в том числе на выбор страховой  компании.

В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из вышеизложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. В кредитном договоре п.4.1.5 заемщик обязан: застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков на следующих условиях: назначить Банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору. Согласие  заемщика быть застрахованным у страховщика на условиях кредитного договора, обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При таких обстоятельствах, условие кредитного договора и дополнительного соглашения  в части страхования жизни и здоровья заемщика, применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным, как ущемляющие права потребителя.

         Согласно со ст.16 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

          В результате навязанной заемщику дополнительной услуги, в день выдачи кредита - <ДАТА3> заемщик (истец по делу) понес дополнительные расходы в виде единовременно оплаты: компенсации страховой премии - 4005 рублей 61 копеек; вознаграждения по программе страхования - 2 891 рублей 69 копеек; оплаты НДС с вознаграждения по программе страхования - 520 рублей 50 копеек, что в общей сумме составило 7 417 рублей 80 копеек. Указанная сумма удержана банком из суммы предоставленного заемщику кредита.

           Отсюда следует, что с данной суммы заемщик ежемесячно уплачивал банку проценты, как за реально полученный кредит. Фактически же этой суммой истец не пользовался, а выплатил ее банку в виде сумм за навязанную услугу за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Между тем, нормами Гражданского Кодекса РФ, иными нормативными актами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Так же  законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

             С учетом вышеизложенного и требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, а также дополнительное соглашение в части оплаты платежа по страхованию жизни и здоровья, суд считает необходимым признать недействительным, а требование истца о взыскании с ответчика размера страхового платежа в размере 7 417 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить  последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Недействительность (ничтожность) оспариваемых условий, касающихся взимания с заемщика единовременного платежа за присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 7 417 рублей 80 копеек в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.  Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. ст.1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре, в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства в качестве оплаты услуг по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в общей сумме - 7 417 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу <ФИО1> в полном объеме.

           Суд  не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве. Поскольку, действительно, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, вместе с тем, в силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Такие правила устанавливает Закон "О защите прав потребителей", следовательно, Банк не вправе, предоставляя кредитные услуги, навязывать другую услугу - по  присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с чем, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по ее оплате. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу, что требование <ФИО1> в части признания недействительным условия кредитного договора и дополнительного соглашения  о  присоединении к программе коллективного страхования и уплате страховой премии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Все полученное по недействительным в части сделкам подлежит возврату. С ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию в пользу <ФИО1> выплаченная им сумма платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика в сумме 7 417 рублей 80 копеек.

            Установлено, что <ДАТА12> <ФИО1> направила в адрес ответчика претензию о возврате незаконно списанных денежных средств, претензия получена банком <ДАТА13>, но в установленные сроки не удовлетворена. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги. Суд признает правильным расчет неустойки, представленный истцом: (7 417 рублей 80 х 3 %  х 86 дней просрочки) = 19137 рублей 92 копейки. Однако, сумма начисленной истцом неустойки в добровольном порядке им уменьшена до 7 000 рублей, в связи с чем,  в данном размера неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (п.34  Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>), принимая во внимание, что заявлений  от ответчика с обязательным указанием мотивов уменьшения неустойки,  в суд не поступило. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу <ФИО1> подлежат взысканию  расходы юридических и представительских услуг в сумме 4 500 рублей, 500 рублей затраты истца на услуги нотариуса, что подтверждается квитанциями.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 776 рублей 71 копеек, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

         По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем….) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона) в  размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу <ФИО1> подлежит взысканию  штраф в размере 7 208 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:

        Признать недействительным (ничтожным): условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА16>, заключенного между <ФИО1> и Открытым акционерным Обществом «Русь-Банк» (дополнительный офис «отделение «Ишимбай»), в части возложения на заемщика обязанности присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (п.1.3, п.2.4,п.4.1.5), условие дополнительного соглашения, заключенного <ДАТА17> в части уплаты  суммы платежа заемщиком по страхованию жизни и здоровья заемщика в сумме 7 417 рублей 80 копеек.

          Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Открытого акционерного Общества «Росгосстрах Банк» (Уфимский филиал) в пользу <ФИО1> сумму платежа по страхованию жизни и здоровья в размере - 7 417 рублей 80 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей, расходы за участие в деле представителя - 4 500 рублей, расходы услуг нотариуса в сумме 500 рублей, штраф - 7 208 рублей 90 копеек.

          Взыскать с Открытого акционерного Общества «Росгосстрах Банк» государственную пошлину доход местного бюджета  в размере 776 рублей 71 копеек.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 20.12.2012 г., через мирового судью. Мировой судья: Р.Р.Каримов.