Решение по делу № 12-135/2013 от 14.11.2013

Мировой судья Батракова А.В.                    Дело № 12-135/2013

РЕШЕНИЕ

п.Медведево                         11 декабря 2013 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев жалобу Ивановой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Килемарском районе Батраковой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе от 25 октября 2013 года, которым

Иванова С.В., <...> года рождения, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., не работающая, <данные изъяты>, имеющая одного малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Килемарском районе Батраковой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе от 25 октября 2013 года Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за то, что <...> года в районе 18 час. 00 мин. у подъезда ... высказала в адрес ФИО5 слова оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, указывая, что доказательств, свидетельствующих о факте оскорбления ФИО5, не имеется. Показания ФИО8 не могут быть приняты во внимание, он является заинтересованным лицом, и предвзято к ней относится, ФИО3 является мужем потерпевшей.

В судебном заседании Иванова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что оскорблений в адрес ФИО5 не высказывала, она лишь сказала ей «останься, будет решаться вопрос по поводу уборки в подъезде», <...> года собрание жильцов подъезда проводилось по вопросу уборки подъезда из-за трех женщин, ФИО5, ФИО9, ФИО10 которые постоянно ставили грязные коляски в подъезде и пачкали ими стены. Ранее ФИО5, ФИО9, ФИО10 на замечания не реагировали, поэтому Ивановой С.В. единожды во время уборки была выставлена во двор коляска ФИО9. После <...> года они стали ее оскорблять, после чего Иванова С.В. пошла в прокуратуру писать заявление о привлечении их к ответственности. После того, как они узнали, что ею написано заявление, тоже пошли в прокуратуру.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Медведевского района Полозова М.А. считает постановление законным и обоснованным, вина Ивановой С.В. доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО9

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года около 18 часов 00 минут ФИО5 с мужем и ребенком возвращались домой. У подъезда ... они встретили ФИО7, которая является старшей по подъезду .... ФИО7 сообщила им, что сейчас состоится собрание жильцов подъезда, они остались на собрание. До начала собрания Иванова С.В., проживающая в ... начала высказывать в ее адрес слова оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что в момент высказывания Ивановой С.В. в ее адрес слов оскорблений <...> года у подъезда ... присутствовали старшая по подъезду ФИО7, супруг потерпевшей ФИО3, проживающий в ... ФИО8, проживающая в ... ФИО9

Из объяснений ФИО7, данных в настоящем судебном заседании следует, что <...> года около 18 час. несколько жильцов подъезда, в том числе Иванова С.В., сидели на лавке возле подъезда, она находилась напротив них. Когда к подъезду подошли ФИО9 и ФИО23 с колясками, она их попросила остаться на собрание, однако они ее не послушали, прошли мимо. Затем Иванова С.В. попросила их остаться, оскорблений со стороны Ивановой С.В. в адрес ФИО5 не было.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему. Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что между Ивановой С.В. и семьями ФИО23, ФИО25 ФИО26 имеется длящийся конфликт. Конфликтные отношения между Ивановой С.В. и ФИО9 возникли до <...> года, с семьей ФИО23 и ФИО26 – после. Ивановой С.В. в последующем было написано заявление о привлечении к ответственности ФИО5, ФИО9, ФИО10, соответственно указанными девушками также написаны заявления о привлечении к ответственности Ивановой С.В.

В связи с указанным, к объяснениям ФИО3, являющегося супругом потерпевшей, ФИО8, являющегося супругом ФИО10 суд относится критически.

ФИО9 в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 по факту оскорбления ее Ивановой С.В. <...> года в районе 18 час. 00 мин. у подъезда ... объяснения не давала, имеющиеся в материалах дела заявления и объяснения ФИО9 даны по ее заявлениям по фактам оскорбления ее Ивановой С.В.

Из указанного следует, что бесспорных, объективных доказательств, подтверждающих виновность Ивановой С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения – оскорбления ФИО5 <...> года, не представлено. К пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО26, ФИО9 суд относится критически, поскольку установлен факт наличия неприязненных отношений между указанными свидетелями и Ивановой С.В.

Таким образом, факты, которые были положены в основу постановления мирового судьи, являются недоказанными, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Килемарском районе Батраковой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Медведевском районе от 25 октября 2013 года о привлечении Ивановой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Иванова С.В. была привлечена к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Судья Гладышева А.А.

<данные изъяты>