Решение по делу № 1-42/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-42 (2014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Почеп 17 марта 2014 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П.,

подсудимого Ковалева С. В.,

защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алымовой В. Г.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЕВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 16.04.2013 года Промышленным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 20.01.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ковалев С. В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 28000 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Ковалева С. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ковалева С. В., и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Ковалев С. В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.04.2013 года, однако он активно способствовал раскрытию преступления, дав явку с повинной (л. д. 19), в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами, при этом отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поэтому, исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристики личных качеств виновного, смягчающих его ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что наиболее эффективным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, будет назначение ему наказания в виде штрафа, что окажет на него психологическое воздействие.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.04.2013 года в отношении Ковалева С. В. подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОВАЛЕВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Данный приговор и приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2013 года в отношении Ковалева С. В. подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Ковалев С. В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий                      И. С. Филюшина