Решение по делу № 4А-304/2016 от 21.11.2016

№ 4А-304/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 декабря 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.В. Якаева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 3 августа 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Республика <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 3 августа 2016 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Иванова В.В. – Якаев А.П. подал на указанное постановление жалобу в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, от 3 августа 2016 года оставлено без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
21 ноября 2016 года жалобе защитник Иванова В.В. – Якаев А.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Настаивает на недоказанности наличия в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 7 декабря 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Иванов В.В. 23 апреля 2016 года в 22 часа 30 минут около дома № 32 по улице Егорковская деревни Егорково Параньгинского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством – <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем показаний прибора Алкотектор PRO-100 COMBI, рапортом сотрудника полиции <...> и его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, письменными объяснениями Иванова В.В., показаниями опрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда <...>.

Мировой судья, оценив перечисленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и, как следствие, вынес обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Правильность приведенного вывода мирового судьи проверена судьей Сернурского районного суда Республики Марий Эл, которым он признан законным и обоснованным.

Доводы жалобы защитника Якаева А.П. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Не оспаривая факт нахождения Иванова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения, защитник Якаев А.П. приводит доводы о недоказанности управления Ивановым В.В. транспортным средством. Аналогичные доводы проверены мировым судьей и судьей районного суда, эти доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Иная точка зрения подателя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по делу, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, наличия смягчающего наказание Иванова В.В. обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░                               ░.░.░░░░░