Решение по делу № 2-10601/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-10601/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отдыхала в <адрес>, расходы по авиаперелету по маршруту <адрес> составили <данные изъяты>. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о выплате истцу компенсации в размере <данные изъяты>, который не отменялся и не признавался незаконным, а также то, что до настоящего время указанная выплата не произведена, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им к месту проведения отдыха ФИО1, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Козлов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в связи с разъездным характером работы и невозможностью участия в судебном заседании просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Нагаева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с коллективным договором расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно не могут превышать стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Компенсация расходов стоимости аэропортового сбора (<данные изъяты>), сбора за услугу бронирования (<данные изъяты>) и выбор места в салоне (<данные изъяты>) не предусмотрена коллективным договором или иными локальными актами ОАО «РЖД». Посадочный талон на ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимую информацию о поездке, так как невозможно распознать фамилию и имя лица. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не обосновал характер и степень морального вреда, не представил доказательства его причинения действиями ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Козлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. Для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приобрел авиабилеты (номер билета №) по направлению <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.) и <адрес>, отправление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.).

Общая стоимость авиабилета составили <данные изъяты>, включает в себя базовые тарифы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>, аэропортовые сборы в размере <данные изъяты>., сбор за услугу бронирования в размере <данные изъяты>, выбор места в салоне в размере <данные изъяты>.

Информация, содержащаяся в представленных истцом посадочных талонах, соответствует вышеуказанной информации, имеющейся в электронном билете (дата и время вылета, рейс, аэропорты отправления и прибытия, фамилия и имя пассажира). При этом, сопоставляя информацию в посадочном талоне от ДД.ММ.ГГГГ (фамилия «<данные изъяты>», названия городов «<данные изъяты>, «<данные изъяты>») и сложившуюся практику смещения части символов на вторую, отрывную часть посадочного талона при его распечатке, суд приходит к выводу, что представленный посадочный талон принадлежит ФИО1.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 в размере <данные изъяты> подтверждены документально.

Из представленных по месту работы <данные изъяты> справок следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсация проезда к месту отдыха и обратно не предоставлялась.

В соответствии со справкой о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость проезда от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> в фирменном поезде № в купейном вагоне отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> в фирменном поезде в купейном вагоне отправлением ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда ФИО1 по маршруту <адрес>, представив соответствующие документы.

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № определено выплатить Козлову А.В. компенсацию северного проезда в размере <данные изъяты>.

Однако, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в связи с возникшими вопросами по компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно в части фактических расходов на авиаперелет <данные изъяты> возвращены первичные учетные документы без исполнения, сообщено о направлении соответствующего запроса в отдел правового обеспечения.

Из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, и озвученной в ходе судебного заседании позиции ответчика следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу не произведена до настоящего времени.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу вышеуказанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку ОАО «РЖД» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2.4 указанного коллективного договора в обязательства работодателя входит предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении Работнику отпуска. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси) вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, Козлов А.В. имеет право на компенсацию работодателем расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведено возмещение расходов истца на проезд к месту использования отпуска и обратно по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному возмещению.

Суд считает, что включенные в общую стоимость авиабилетов сбор за услугу бронирования в размере <данные изъяты>. и за выбор места в салоне в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются дополнительными услугами, от которых истец мог отказаться и не могут расцениваться в качестве расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. При этом, аэропортовые сборы в размере <данные изъяты>, в отношении которых имеются возражения у ответчика и на которые истец никак не мог повлиять, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Козлова А.В. задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2015 г.