Решение по делу № 2-1006/2016 ~ М-2/946/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Московской области Карасевой Е.С.,

представителя ответчика ООО «Электропрофиль» по доверенности Семеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/2016 по иску Соколова Н.С. к ООО «Электропрофиль» о признании незаконным приказа №13 от 14.04.2016г. о расторжении (прекращении) трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Электропрофиль» о признании незаконным приказа №13 от 14.04.2016г. о расторжении (прекращении) трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства:

Истец работал в ООО «Электропрофиль» по трудовому договору № --- от 05.07.2013 года по 14.04.2016 года в должности ------.

14.04.2016 года приказом №13, Соколов Н.С. был уволен с работы по п.6 (а) ч.1.ст.81 ТК РФ за совершение прогула 09.12.2015 года.

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 (а) ч.1.ст.81 ТК РФ, прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

09.11.2015 года истец дал согласие на перевод в другую местность, в связи со сменой места нахождения юридического лица, при этом с согласия ООО «Электропрофиль», продолжал исполнение своих трудовых обязанностей, т.к. обслуживающий по договору таможенный пост, обслуживающее предприятие отделение Сбербанка находятся в г. ---.

10.12.2015 года для переезда в другую местность, истец попросил ООО «Электропрофиль» исполнить гарантии в соответствии с ст. 169 ТК РФ и заключить по ним с истцом дополнительное соглашение. Однако до марта 2016 года Соколов Н.С. ни компенсации на переезд, ни ответа, не получил.

Более того, несмотря на то, что он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, заработную плату за декабрь 2015 года ему выплатили частично --- рублей, а с января 2016 года ему перестали платить полностью.

18 марта 2016 года в соответствии со статьей 142 ТК РФ, истец письменно уведомил работодателя о том, что приступает к самозащите своих трудовых прав и приостанавливает работу.

Ст. 142 ТК РФ определяет, что «В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы». До момента издания приказа заработанная плата частично за декабрь 2015 года и за январь-апрель 2016 года не выплачена полностью.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула:

Зарплата- ---- рублей; Ставка-8%;

ДП-дни просрочки;

Формула проценты к КВП=3/п х8:1/300хДП,

проценты КВП за декабрь 2015 года---- руб;

проценты КВП за январь 2016 года---- руб;

проценты КВП за февраль 2016 года---- руб;

проценты КВП за март 2016 года---- руб;

проценты КВП за апрель 2016 года---- руб;

Итого: --- рублей

Задолженность по зарплате: декабрь 2015 года = --- рублей.

Задолженность по зарплате: январь-апрель 2016 года---- х4=--- рублей.

Итого:--- рублей

Незаконным увольнением ООО «Электропрофиль» причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях связанных с потерей работы и отсутствием средств.

На основании вышеуказанного истец просит суд: признать незаконным приказ №13 от 14.04.2016 г. и восстановить на работе на ООО «Электропрофиль» в должности ---- с 14 апреля 2016 года.; взыскать с ООО «Электропрофиль» в пользу Соколова Н.С. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере --- рублей.; взыскать с ООО «Электропрофиль» в пользу Соколова Н.С. проценты за задержку выплаты зарплаты по день восстановления на работе в размере --- рублей.; взыскать с ООО «Электропрофиль» в пользу Соколова Н.С. денежную компенсацию морального вреда в размере --- руб.

Истец Соколов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Электропрофиль» по доверенности Семенова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Соколова Н.С. Ранее суду были представлены письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что Соколовым Н.С. подано исковое заявление к ООО «Электропрофиль» о признании незаконным приказа № 13 «О расторжении (прекращении) трудового договора» от 14.04.2016 г., о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ООО «Электропрофиль» не согласно с исковыми требованиями Соколова Н.С. по следующим основаниям:

Между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № --- от 05.07.2013 г., согласно которому Соколов Н.С. был принят в ООО «Электропрофиль» на должность ---- по месту нахождения работодателя в г.----.

17.02.2014 г. Соколов Н.С. переведен на должность ------ по месту нахождения работодателя в г. ---, что подтверждается дополнительным соглашением от 17.02.2014 г. к трудовому договору №--- от 05.07.2013 г.

Решением № 8 единственного участника ООО «Электропрофиль» от 08.10.2015 г. изменено место нахождения единоличного исполнительного органа Общества и определено новое место нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» по адресу: (адрес 1).

09.10.2015 года работники ООО «Электропрофиль» в г. --- были извещены о предстоящем переводе ООО «Электропрофиль» в другую местность (адрес 1) с «09» декабря 2015 года в соответствии со статьей 74 ТК РФ (О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Статья 209 ТК РФ определяет рабочее место как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Ответчику было предложено прибыть на работу в г. Зарайск.

09.11.2015 года Соколов Н.С. дал письменное согласие на перевод в другую местность вместе с работодателем и попросил возместить расходы по переезду, что подтверждается письмом, распечатанным с электронной почты.

27.11.2015 года Соколову Н.С. было направлено письмо, в котором ООО «Электропрофиль» сообщило о предоставлении автотранспорта для переезда с предложением согласовать дату и время прибытия к новому месту работы. Однако Соколов Н.С. не сообщил работодателю ни дату, ни другие условия для организации своего переезда.

09.12.2015 года Соколов Н.С. не прибыл к новому месту работы, о чем был составлен соответствующий акт.

10.12.2015 года Соколов Н.С. направил электронное письмо в адрес директора ООО «Электропрофиль» К.В.Р. с предложением оплатить ему компенсацию за поднаём жилья в г. Зарайск, что не было предусмотрено заключенным с ним трудовым договором. В ответ на данное письмо Соколову Н.С. в тот же день по электронной почте было направлено предложение предоставить комнату в общежитии на территории работодателя (Письмо Исх. №10-20/15 от 10.12.2015).

Данное письмо также было направлено почтой по адресу, указанному в трудовом договоре, Соколову Н.С. «16» декабря 2015 года вместе с дополнительным соглашением к трудовому договору со следующими обязательствами работодателя:

Предоставить собственный автотранспорт с водителем для переезда;

Предоставить комнату в общежитии площадью --- кв. м с возможностью временной регистрации по месту жительства;

Компенсировать расходы по обустройству на новом месте жительства в размере ---рублей (в размере месячного оклада).

Однако почтовое отправление вернулось обратно в связи с истечением срока хранения. Впоследствии экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору был вручен Соколову Н.С. при личной встрече с ним директором К.В.Р. в г. ---, и с его содержанием Соколов Н.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на втором экземпляре соглашения.

ООО «Электропрофиль» предоставило возможность Соколову Н.С. более двух месяцев определиться с переездом в г. Зарайск по новому месту нахождения Работодателя и дать окончательный ответ, при этом никаких объяснений и доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте с его стороны предоставлено не было.

«14» марта 2016 года на электронный адрес Соколова Н.С. было направлено письмо Исх. № 14-03/16, уведомляющее о необходимости в течение двух рабочих дней с даты получения письма явиться в ООО "Электропрофиль" по адресу: (адрес 1), для дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. Указанное письмо было также направлено Соколову Н.С. «16» декабря 2015 года почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в трудовом договоре.

При помощи сервиса «отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России стало известно, что данное письмо адресату не вручено по причине: «неудачная попытка вручения» 21 марта 2016 г. Отправление будет храниться в почтовом отделении адресата до 20 апреля 2016 г., затем вернется в адрес отправителя.

Однако, «08» апреля 2016 года в ООО «Электропрофиль» поступило уведомление б/н от 18 марта 2016 года, в котором Н.С. Соколов сообщает, что в декабре 2015 года заработная плата ему выплачена не в полном объеме, а с января 2016 года - не выплачивается полностью, в связи с чем, в соответствии со ст. 142 ТК РФ он приостанавливает работу.

Указанное уведомление Н.С. Соколова, отправленное им с почтового адреса по месту прописки, подтверждает его нахождение по данному адресу и дает основание предполагать, что Соколов уклоняется от получения письма ООО «Электропрофиль».

До настоящего времени письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте Соколовым Н.С. представлены не были, что подтверждается Актом, составленным «13» апреля 2016 года директором по работе с персоналом Т.Ю. В. в присутствии директора 000 «Электропрофиль» A.M. М. и начальника юридического отдела О.В.Г..

Трудовой договор № --- от 05.07.2013г., заключенный между ООО «Электропрофиль» (Работодателем) и гражданином Соколовым Н.С. (Работником), расторгнут 14 апреля 2016 года по инициативе Работодателя в соответствии с п.п. «а» п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № 13 от 14.04.2016 г.).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Руководствуясь указанным положением ООО «Электропрофиль» выплатило Соколову Н.С. компенсацию неиспользованного отпуска в размере --- руб. (---рублей --- копеек), что подтверждается расчетным листком за Апрель 2016 года.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Также в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В связи с тем, что в день увольнения Соколов Н.С. отсутствовал на своем рабочем месте, ознакомить его с приказом об увольнении и выдать на руки трудовую книжку, было невозможно.

Во исполнение вышеуказанных положений Трудового Кодекса РФ ООО «Электропрофиль» предприняло все возможные меры по уведомлению Соколова Н.С. об увольнении. Так, 15 апреля и 18 апреля 2016 г., Соколову Н.С. почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении были направлены: уведомление с приложением приказа об увольнении и акта об отсутствии письменных объяснений (почтовый идентификатор ----; справка о доходах физического лица, справка о сумме заработной платы, расчетный лист (почтовый идентификатор ---). 18 апреля 2016 года Соколову Н.С. по электронной почте было направлено соответствующее уведомление с приложением скан-копий документов, подлежащих ознакомлению.

Также Соколову Н.С. было предложено лично явиться в отдел кадров ООО «Электропрофиль» для получения трудовой книжки, либо дать свое письменное согласие на отправление ее по почте.

Согласно абзацу 6 ст. 84.1. ТК РФ со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вышеуказанные почтовые отправления вернулись в адрес отправителя (ООО «Электропрофиль») с отметкой «истек срок хранения», т.е. Соколов Н.С. их не получил. По информации, полученной с сайта Почты России, направленные письма прибыли в место вручения 19.04.2016г. и 25.04.2016г. и были возвращены 21.05.2016г. и 26.05.2016г. соответственно.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, но по состоянию на текущую дату Соколов Н.С. с таким требованием в ООО «Электропрофиль» не обращался.

На основании вышеизложенного, ООО «Электропрофиль» предприняло меры по уведомлению Соколова Н.С., что согласно действующему законодательству РФ освобождает Работодателя от ответственности.

01.06.2016 г. был составлен Акт № 01-06/16 о невозможности ознакомить гр-на Соколова Н.С. с приказом об увольнении, актом об отсутствии письменных объяснений и невозможности выдачи трудовой книжки.

С доводами истца о том, что он продолжал исполнение своих трудовых обязанностей по прежнему месту нахождения ООО «Электропрофиль» в г.---, ответчик категорически не согласен так как никаких указаний Соколову Н.С. по выполнению каких- либо поручений в г. --- с 09.12.2015 г. ООО «Электропрофиль» не давало, а в соответствии с Трудовым договором № --- от 05.07.2013 г., заключенным между сторонами, в котором имеется личная подпись Работника, Соколов Н.С. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, и был обязан выполнять свои трудовые функции на рабочем месте по месту нахождения Работодателя.

На доводы истца по поводу выплаты ему компенсации на переезд в г. Зарайск, по месту нахождения Работодателя, ООО «Электропрофиль» сообщает следующее: ст. 169 ТК РФ разъясняет, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), расходы по обустройству на новом месте жительства.

Компенсации (в трудовом праве) - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Истцом ответчику не было представлено доказательств несения расходов на переезд и обустройство по месту работы, как не было и самого переезда, таким образом, ООО «Электропрофиль» не должно возмещать эти расходы Соколову Н.С.

С доводами истца о том, что заработную плату за декабрь 2015 года ему выплатили частично, ООО «Электропрофиль» не согласно потому, что заработная плата выплачивается Работнику за фактически отработанное время. Соколов Н.С. в декабре 2015 года отработал всего шесть дней (1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 7-го и 8-го декабря 2015 г.), что подтверждается Табелем учета рабочего времени за декабрь 2015 года, остальные дни отмечены как «НН (Неявки по невыясненным причинам)». Отсутствие Соколова Н.С. на рабочем месте подтверждается также Актами об отсутствии на рабочем месте с 09 декабря 2015 г, по 14 апреля 2016 г.

Следовательно, ООО «Электропрофиль» выплатило Соколову Н.С. заработную плату за декабрь 2015 года в полном объеме с учетом фактически отработанного времени (расчетный листок за декабрь 2015 г.).

На доводы Истца об извещении Работодателя о приостановке работы Ответчик сообщает, что извещение о приостановке работы от 18 марта 2016 г. получено ООО «Электропрофиль» 08 апреля 2016 года, при этом в период с 09 декабря 20115 г. по 07 апреля 2016 г. Соколов Н.С. не выполнял свои должностные обязанности и не выходил на работу, поэтому никак не мог приостановить работу, которая не выполнялась.

В ст. 142 ТК РФ указано, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, однако ООО «Электропрофиль» не задерживало заработную плату Соколову Н.С.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

По мнению ответчика ООО «Электропрофиль» в полном объеме представило доказательства законности своих действий.

Процедура увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Электропрофиль» полностью соблюдена в соответствии с Трудовым законодательством.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд: отказать в удовлетворении заявленных Соколовым Н.С. исковых требований о признании незаконным приказа № 13 от 14.04.2016 т. «О расторжении (прекращении) трудового договора», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. дала заключение, из которого следует, что в Зарайский городской суд обратился Соколов Н.С. к ООО «Электропрофиль» о признании незаконным приказа № 13 от 14.04.2016 о расторжении (прекращении) трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебных заседаний было установлено, что 05.07.2013 между Соколовым Н.С. и ООО «Электропрофиль» заключен трудовой договор № ---. Согласно вышеуказанному трудовому договору Соколов Н.С. принят в ООО «Электропрофиль» в должность ----.

Согласно вышеуказанного трудового договора ООО «Электропрофиль» является основным местом работы работника, то есть ------- область, --- район, д. --- - юридический адрес Работодателя.

17.02.2014 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № --- от 05.07.2013г. о переводе работника на другую должность с изменениями оклада, согласно вышеуказанного дополнительного соглашения Работник принимается на работу в ООО «ЭЛЕКТРОПРОФИЛЬ» в обособленное подразделение г.Зарайска, находящегося по адресу: (адрес 1), на должность заместителя директора по внешнеэкономической деятельности предприятия. Работник с дополнительным соглашением согласился, ознакомился.

Решением № 8 единственного участника ООО «Электропрофиль» от 12.10.2015, принято решение об изменении нахождения ООО «Электропрофиль», которое, с указанной даты, располагается по адресу: (адрес 1) (свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 20.10.2015).

09.10.2015 работодатель извещает своего работника о том, что ООО
«Электропрофиль» переводится в другую местность, о чем имеется подпись
Соколова Н.С., что говорит, о том, что он знал, о будущем переводе
работодателя в г. Зарайск, МО.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Работодателем ООО «Электропрофиль» выполнены условия вышеуказанной статьи ТК РФ, чем права Соколова Н.С. не нарушены.

09.11.2015 Соколов Н.С. дал согласие на работу в другой местности, а также просил выполнить требования ст. 169 ТК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения).

ООО «Электропрофиль» предлагал работнику Соколову Н.С. автотранспорт для переезда его и его семьи, однако, на данное предложение Соколов Н.С. ответил отказом, а просил возместить расходы за поднаем жилого помещения в г. Зарайске МО.

27.11.2015 ООО «ЭЛЕКТПРОПРОФИЛЬ» известил Соколова Н.С. о том, что работодателем работнику - Соколову Н.С. будет предоставлен автотранспорт для переезда, и просит согласовать дату и время переезда заблаговременно (Соколов Н.С. 04.12.2015 данное письмо получил).

Однако, в ответ на вышеуказанное письмо, Соколов Н.С. просит оплатить расходы за поднаем жилого помещения в г. Зарайске МО.

10.12.2015 Соколову Н.С. сообщается, что по прибытии к месту работы
ему будет предоставлена комната в общежитии и выплачено единовременное
пособие в размере месячного оклада. Более того, указывается на то, что
работник, с 09.12.2015 должен был приступить к работе, однако, ни
09.12.2015, ни 10.12.2015 на рабочем месте не появился, в связи, с чем
работодатель просит его предоставить объяснения по факту не выхода на
работу 09.12.2015 и 10.12.2015 (данное письмо Соколов Н.С. получил
11.12.2015г. о чем свидетельствует его подпись).

Более того, согласно табеля учета рабочего времени от 31.12.2015 работник - Соколов Н.С. на работу в декабре вышел только 6 рабочих дней (1, 2, 3, 4, 7, 8 декабря 2016 года). 09.12.2015 работодателем составлен акт об отсутствии на рабочем месте Соколова Н.С, подобные акты работодателем составлялись ежедневно, вплоть до 14.04.2016.

Соколов Н.С. на работу в январе 2016 года, феврале 2016 года, марте 2016 года, апреле 2016 года, не явился.

14.03.2016 работодателем Соколову Н.С. направлено письмо с
требованием явиться на рабочее место и дать объяснения по факту не выхода
на работу с 09.12.2015 и по 14.03.2016 включительно.

15.03.2016 создана комиссия для проведения расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте с 09.12.2015, по результатам которой до 14.04.2016 требовалось провести проверку. По результатам проведенной проверки (акт от 13.04.2016) комиссия пришла к выводу о неуважительности неявки на рабочее место Соколова Н.С., и увольнения Соколова Н.С. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом. Приказом № 39 от 14.04.2016 Соколов Н.С. уволен Н.С. из ООО «Электропрофиль» по п. 6(а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Случаи, когда отсутствие работника может быть признано прогулом, приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. N2.

П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на
работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от
продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех
часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом,
заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без
предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до
истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК
РФ).

Факт совершения работником прогула должен доказать работодатель (п. 38 указанного Постановления).

Со стороны ответчика представлены все имеющиеся доказательства факта прогула истца Соколова Н.С, подтверждающие факт отсутствия работника на рабочем месте с 09.12.2015 по 14.04.2016.

Более того, ответчик неоднократно предпринимал попытки выйти на связь с истцом - Соколовым Н.С. Для Соколова Н.С. были созданы все условия для осуществления трудовых прав и обязанностей, однако, Работник - Соколов Н.С. сам не захотел как защитить свои права, так и восстановить нарушенные, учитывая длительный промежуток времени отсутствия на рабочем месте - с 09.12.2015 по 14.04.2016.

Таким образом, помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. считает, что все основания и условия для отказа в удовлетворении исковых требований Соколову Н.С. имеются, и иск не подлежит удовлетворению.

Свидетель К.В.Р. подтвердил обстоятельства, изложенные представителем ответчика Семеновой Н.И. и показал, что в октябре 2015 года все работники, в том числе истец Соколов Н.С., были извещены о предстоящем переводе ООО «Электропрофиль» из г. --- в другую местность – в г. Зарайск. 09.11.2015 г. истец согласился с переводом, письменно подтвердив свое согласие, однако 09.12.2015 г. Соколов Н.С. не прибыл к новому месту работы, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. 10.12.2015 г. истец направил на его, К.В.Р. имя письмо с предложением предоставить ему компенсацию за поднаем жилья в г. Зарайске. В ответ истцу было предложено предоставить комнату в общежитии, а также транспорт для переезда и компенсация для обустройства на новом месте жительства в размере месячного оклада – --- рублей. Однако Соколов Н.С. на работу не вышел. Работодатель дал ему возможность определяться с новым местом работы в течение двух месяцев. В марте 2016 г., примерно 14-15 числа, Соколову Н.С. было направлено письмо о необходимости дачи объяснений отсутствия на рабочем месте. Письменных объяснений от истца не поступило. 13 апреля 2016 г. был составлен еще один акт об отсутствии Соколова Н.С. на рабочем месте и приказом от 14 апреля 2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., полагавшей в удовлетворении иска отказать, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора одним из оснований расторжения трудового договора являет расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что 05 июля 2013 года истец Соколов Н.С. и ответчик ООО «Электропрофиль» заключили трудовой договор № ---. Согласно вышеуказанному трудовому договору Соколов Н.С. принят на работу в должности -------, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке 05.07.2013 года.

17 февраля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 17.02.2014 г. к трудовому договору № --- от 05.07.2013 г. которым Соколов Н.С. был переведен на должность ----- по месту нахождения работодателя в г. ---.

09 декабря 2015 года Соколов Н.С. и ООО «Электропрофиль» заключили дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с переводом юридического адреса работодателя в город Зарайск и согласием работника на перевод в другую местность вместе с работодателем. Данное соглашение подписано сторонами и свидетельствует о том, что Соколов Н.С. знал о переводе в другую местность.

Также этот факт подтверждает договор аренды нежилого помещения, заключенный 01 мая 2016 года между ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ» и ООО «Электропрофиль» о том, что ООО «Электропрофиль» будет предоставлено во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: (адрес 1).

Работодатель предоставил Соколову Н.С. жилое помещение для проживания работника и транспорт для переезда, что подтверждается материалами дела. Однако Соколов Н.С. в ответ просит возместить ему расходы за наем жилого помещения.

09 декабря 2015 года работник Соколов Н.С. не прибыл на работу в ООО «Электропрофиль» по новому адресу в городе Зарайске. И в последующем истец не являлся на место работы, о чем сделаны соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте, докладная менеджера по персоналу М.К.С. от 16.12.2015г. Согласно актам, составленным за период с 09.12.2015 по 31.12.2015 года, Соколов Н.С. не присутствовал на рабочем месте. Также согласно актам об отсутствии на рабочем месте за период времени с 11.01.2016 года по 14.04.2016 года не присутствовал на рабочем месте. Согласно табелям учета рабочего времени Соколов Н.С. за указанный период не присутствовал на работе.

14 марта 2016 года ООО «Электропрофиль» направил в адрес истца заявление с просьбой в течении двух рабочих дней с даты получения письма явиться для дачи письменных объяснений.

18 марта 20116 года от истца в адрес ООО «Электропрофиль» поступило заявление о том, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в полном объеме и за январь 2016 года, Соколов Н.С. приостанавливает работу.

В связи с неявкой работника на рабочем месте ООО «Электропрофиль» был вынужден провести проверку по факту отсутствия Соколова Н.С. на рабочем месте заместителя директора по внешнеэкономической деятельности. По итогам вышеуказанной проверки был составлен соответствующий акт 13.04.2016 года, из которого следует вывод, что работодатель предпринял все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством для организации перевода работника к новому месту работы; уважительные причины, препятствующие выходу на работу Соколова Н.С. с 09.12.2015г. по настоящее время отсутствуют.

Письменные объяснения своего отсутствия на рабочем месте Соколов Н.С. работодателю не представил, о чем был вынесен соответствующих акт 13 апреля 2016 года.

Также по результатам вышеуказанной проверки вынесена служебная записка от директора по работе с персоналом В.Т.Ю. от 14.04.2016 года с просьбой принять решение об увольнении сотрудника Соколова Н.С. по ст. 81 ТК РФ.

Ответчик ООО «Электропрофиль» прекращает трудовые отношения с Соколовым Н.С. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13 от 14.04.2016 года, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца Соколова Н.С.

Работодатель уведомил Соколова Н.С. о расторжении трудового договора по ч. 6 ст. 81 ТК РФ по причине прогула направив ему уведомление от 15.04.2016 года с предложением явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, актом об отсутствии письменных объяснений и трудовой книжкой.

Однако истец не явился по месту работу. В связи с этим ООО «Электропрофиль» составлен акт о невозможности ознакомить Соколова Н.С. с приказом об увольнении, актом об отсутствии письменных объяснений и невозможности выдачи трудовой книжки.

ООО «Электропрофиль» выплатил Соколову Н.С. компенсацию за неиспользуемый отпуск, что подтверждается расчетным листком за апрель 2016 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие на рабочем месте истца Соколова Н.С. за период с 09.12.2016 года по 14.04.2016 года носит добровольный характер. Истец по своему желанию фактически прекратил трудовые отношения с работодателем, не присутствуя на рабочем месте и не осуществляя трудовую деятельность, согласно заключенному трудовому договору. Относительно действий ответчика ООО «Электропрофиль» суд поясняет следующее:

При переводе ООО «Электропрофиль» в другую местность и заключая дополнительное соглашение с Соколовым Н.С., ответчик не нарушил права и интересы истца. Также при увольнении сотрудника были соблюдены все нормы трудового законодательства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соколовым Н.С. не был в равной степени доказан факт уважительного отсутствия на рабочем месте.

При таком положении правовые основания к удовлетворению заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколова Н.С. к ООО «Электропрофиль» о признании незаконным приказа №13 от 14.04.2016г. о расторжении (прекращении) трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков