Решение по делу № 22-1113/2016 от 29.04.2016

Судья: Туравинина Ю.Ю.                     Дело ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 26 мая 2016 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Цыганковой Н.М., Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

осужденного Иконников,

его защитника - адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Иконников на приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Иконников, родившийся ... года рождения в <...> Республики Бурятия, ранее судимый:

1) ... Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ... отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в воспитательную колонию,

2) ... Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч.2, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании с. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от ... и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожден ... по отбытию наказания

3) ... мировым судьей судебного участка <...> Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

4) ... мировым судьей судебного участка <...> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> Республики Бурятия от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка <...> Республики Бурятия от ... исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В. пояснения осужденного Иконников и адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановленным в особом порядке приговором суда Иконников признан виновным в краже имущества гр.Т, совершенной в период времени с 21 часа ... до 05 часов ... из <...> РБ, с причинением ей значительного материального ущерба в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании Иконников вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иконников, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом назначено наказание с нарушением требований уголовного закона, в связи с чем оно является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Просит учесть, что он вину признал полностью, написал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, так как похищенное имущество ей возвращено, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, уменьшив вид и размер назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иконников, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом соблюдены требования ч.3 ст. 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно, на основании ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде первой инстанции установлено не было.

Оснований для применения Иконников условного осуждения, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом установлено не было.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

При таких данных, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд обсудил в описательно-мотивировочной части приговора вопрос о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору от ..., однако в резолютивной части приговора суд не принял решение об отмене указанного условного осуждения.

При таких обстоятельствах из приговора Муйского районного суда Республики Бурятия от ... решение о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению.

Отбывание наказания Иконников по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Иконников изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Иконников осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иконников – без удовлетворения.

Председательствующий:_____________________________

Судьи:___________________________________________