Решение по делу № 2-337/2014 (2-6820/2013;) ~ М-6435/2013 от 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 января 2014 г.                                                           г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Огаревой Д.М. к Удаловой Г.В., Щинину М.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по долям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огарева Д.М. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «<данные изъяты>» с требованиями о разделе оплаты задолженности по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 47 471 руб. 36 коп., на 1/3 части долга, которая составит 15 823 руб. 79 коп., о разделе доли оплаты коммунальных платежей, выставленных ООО «<данные изъяты>», в размере 1/3 части отдельно от Удаловой Г.В., Щинина М.В по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3), указав, что истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы Удалова Г.В., Щинин М.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарской области было вынесено определение о рассрочке исполнения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 46 671 руб. 29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 800 руб. 07 коп. В настоящее время истец работает кладовщиком в ОАО «<данные изъяты>», ее средняя заработная плата составляет 8 000 руб. 00 коп. ежемесячно истец несет расходы по найму жилого помещения. В спорном жилом помещении истец проживать не может, поскольку совместное проживание с ответчиками не представляется возможным. Оплачивать всю сумму задолженности по содержанию спорной квартиры для истца не представляется возможным. Истец готова нести расходы по содержанию спорного жилого помещения в размере 1/3 от выставляемого счета.

Определением Кировского районного суда к участию в деле в качестве соответчика били привлечены Щинин М.В. Удалова Г.В. также из числа ответчиков исключена управляющая компания ООО «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства истец Огарева Д.М. уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит суд разделить расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в равных долях на всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, определить порядок и участие в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующих соотношениях: за истцом 1/3 часть оплаты, а за Удаловой Г.В., Щининым М.В. 2/3 части платы с выделением отдельных платежных документов на имя Огаревой Д.М., Удаловой Г.В., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

Истец Огарева Д.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчики Удалова Г.В., Щинин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

         На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

          В судебном заседании истец настаивала на вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований с учетом позиции изложенной в письменном отзыве (<данные изъяты>), также представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (<данные изъяты>).

Представитель ООО «<данные изъяты>» - А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что Огарева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Службы по учету потребителей ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики: Щинин М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Удалова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 46, 50 кв.м.

Основным квартиросъемщиком жилого помещения являлась Р.Т. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, однако, начисление платы за коммунальные платежи производится по единому документу.

Судебным приказом И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области мировым судьей судебного участка № Самарской области взыскана солидарно с Удаловой Г.В., Щинина М.В. и Огаревой Д.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 46 671 руб. 29 коп., и государственная пошлина оплаченная заявителем при подаче заявления в суд, в размере 800 руб. 07 коп., а всего 47 471 руб. 36 коп. (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Огаревой Д.М. предоставлена рассрочка в исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления...

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ …если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма… за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Так, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огаревой Д.М. к Удаловой Г.В., Щинину М.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по долям - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,50 кв. м, жилой площадью 30,40 кв. м, в следующем соотношении:

1/3 часть платы за Огаревой Д.М.,

2/3 части платы за Удаловой Г.В., Щининым М.В., с выставлением отдельных платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги на имя Огаревой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Удаловой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                         Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>