Решение по делу № 2-14340/2016 от 07.09.2016

№ 2-14340/2016

№ 2-14337/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по искам Шильниковой Т.Г. и Кичун С.А. к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать связанные с работой документы,

У С Т А Н О В И Л:

Шильникова Т.Г. обратилась в суд с иском к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере ...., среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в сумме е ...., возложении обязанности предоставить справку о сумме заработной платы за период ** ** ** годы для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, справку формы 2-НДФЛ за ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере .... (с учетом увеличения исковых требований)

Кичун С.А. обратилась в суд с иском к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере ...., среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в размере ...., возложении обязанности предоставить справку о сумме заработной платы за период ** ** ** для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, справку формы 2-НДФЛ за ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере .... (с учетом увеличения исковых требований)

Определением суда дела по искам Щильниковой Т.Г. и Кичун С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании Шильникова Т.Г., Кичун С.А. на иске настаивали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия истцов, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шильникова Т.Г., Кичун С.А. состояли с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в трудовых отношениях. Трудовые отношения прекращены ** ** ** по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

В ГУ Республики Коми «ЦЗН города Сыктывкара» Шильникова Т.Г. зарегистрирована в качестве ищущего работу ** ** **, Кичун С.А. – ** ** **.

Согласно справкам АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» от ** ** ** о среднем заработке истцов для определения размера пособия по безработице, средний месячный заработок Шильниковой Т.Г. составляет ...., средний месячный заработок Кичун С.А. - ...

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Статей 62 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выдать работнику документы, связанные с работой, в том числе справки о заработной плате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из представленных истцами в материалы дела сведений, выходное пособие при увольнении, средний месячный заработок за второй и третий месяц после увольнения, истцам не выплачены, запрошенные истцами у работодателя справки не выданы.

По расчету Шильниковой Т.Г., проверенному судом, размер подлежащих выплате истцу сумм, исчисленных исходя из содержащихся в справке работодателя от ** ** **, составит: выходного пособия - ....; средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ** ** ** до ** ** ** – ....; за период с ** ** ** до ** ** ** – ...

По расчету Кичун С.А., проверенному судом, размер подлежащих выплате ей сумм, исчисленных исходя из содержащихся в справке работодателя от ** ** **, составит: выходного пособия - .... средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ** ** ** до ** ** ** – ....; за период с ** ** ** до ** ** ** – ...

Учитывая, что доказательств выплаты истцам причитающихся в связи с расторжением трудовых договоров сумм и выдачи документов, связанных с работой, а также мотивированных возражений относительно расчета истцов, ответчиком в материалы дела в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов.

Нарушение ответчиком трудовых прав истцов в силу ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации влечет безусловную обязанность ответчика компенсировать причиненный им данными действиями моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из определенных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истцов, учитывая, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, суд находит заявленный к взысканию размер компенсации причиненного истцам морального вреда разумным и справедливым и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого из истцов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы фактически понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, учитывая трудовые затраты представителя, объем проделанной представителем работы, сложность рассмотренного дела, соответствие стоимости оказанных истцу услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по состоянию на дату их оказания, соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что доказательств наделения представителя правом на предъявление искового заявления в суд в порядке, предусмотренном ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, суд полагает возможным взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истцов по оплате юридической помощи в размере по .... в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333,20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шильниковой Т.Г. и Кичун С.А. к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать связанные с работой документы – удовлетворить.

Взыскать с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу Шильниковой Т.Г. выходное пособие при увольнении в размере ...., средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ** ** ** до ** ** ** в размере ...., средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ** ** ** до ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере ...., а всего ...

Взыскать с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу Кичун С.А. выходное пособие при увольнении в размере ...., средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ** ** ** до ** ** ** в размере ...., средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ** ** ** до ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере ...., а всего ...

Обязать АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» предоставить Шильниковой Т.Г. справку о сумме заработной платы за период ** ** ** для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, справку формы 2-НДФЛ за ** ** **

Обязать АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» предоставить Кичун С.А. справку о сумме заработной платы за период ** ** ** для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, справку формы 2-НДФЛ за ** ** **

Взыскать с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» госпошлину в местный бюджет в размере ...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая