Решение по делу № 2-1180/2017 ~ М-226/2017 от 20.01.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабировой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Хабировой Е.М. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 214000 руб. на 60 месяцев под 17 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 273,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805,48 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, ранее письменно сообщил, что сумма задолженности не изменилась, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, позиции по делу не выразил. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.8-9).

Согласно пункту 1.1 заключенного договора банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 214 000 руб. на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банком ответчику выданы денежные средства в сумме 214 000 руб. (л.д. 11).

Из и расчета задолженности, основанной на информации по ссудному счету заемщика (ответчика), следует, что ответчиком платежи производились нерегулярно и в меньшем размере, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчиком платежи вообще не производились (л.д. 12-13). Изложенное на основании пункта 4.2.3 кредитного договора дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

На ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных документов, сумма задолженности по договору составляет 130 273,90 руб., в том числе: основной долг 99 888,72 руб., проценты за пользование кредитом 9 441,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 159,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 15 784,12 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 2).

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 805,48 руб. (л.д. 3-4), поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Хабировой Е.М., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 273,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 805,48 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов