Решение по делу № 22К-3059/2019 от 03.07.2019

Судья Курышова Т.А. Дело № 22-3059/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Эмухвари В.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Лысенко З.В., представившей удостоверение № 2666, ордер № 245 от 30.07.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года, которым жалоба ФИО9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Лысенко З.В. поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Фрунзенский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) должностных лиц СЧ Следственного управления УМВД России по Приморскому краю незаконными, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указал, что не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства, поданного им 26.04.2019 года №321 о допросе пресс- секретаря адвокатской палаты Приморского края ФИО11

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2019 года жалоба ФИО12 возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе ФИО13 просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение по существу. Считает, что в жалобе содержалось достаточно сведений для принятия ее к рассмотрению по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая заявителю жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, суд ошибочно указал, что в жалобе отсутствуют сведения о том, с каким ходатайством обращался ФИО15 в органы следствия. Вместе с тем судом принято по существу правильное решение, поскольку в обоснование жалобы ФИО14 указал, что его ходатайство о допросе свидетеля следователь не стал рассматривать, при этом в резолютивной части жалобы просил признать незаконным действия следователя по вынесения решения по рассмотренному ходатайству.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю, поскольку имеющиеся в жалобе противоречия препятствуют ее рассмотрению судом.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права ФИО16 и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку ФИО17. как лично, так и через своих представителей не лишен права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе доводам нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-<░░░░░>