Решение по делу № А51-11112/2011 от 21.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-11112/2011

21 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ширяева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гречко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Куликова Алексея Александровича, Пальчуна Виктора Ивановича, Батурина Николая Константиновича, Ивановой Елены Алексеевны, Сапожниковой Ольги Егоровны, Яровницкой Любови Ивановны, Акимова Александра Петровича, Корня Александра Владимировича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» (ИНН 2505008943, ОГРН 1032500616829), индивидуальному предпринимателю Кобченко Александру Молодовичу (ОГРНИП 309250521800015)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от Куликова А.А. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366779;

от Пальчуна В.И. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366778;

от Батурина Н.К. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366780;

от Ивановой Е.А. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366785;

от Сапожниковой О.Е. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366783;

от Яровницкой Л.И. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366784;

от Акимова А.П. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366782;

от Корня А.В. – Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366781 (в судебном заседании доверенность отозвана);

от СХПК «Дальнегорский» - конкурсный управляющий А.Н. Лопанов;

от индивидуального предпринимателя Кобченко А.М. – Юнак С.С., адвокат по доверенности от 22.09.2011 № 25АА 0461525; Медвежов Э.Ю., представитель по доверенности от 28.07.2009 № 25-02/728612

установил:

Куликов Алексей Александрович, Пальчун Викторир Иванович, Батурин Николай Константинович, Иванова Елена Алексеевна, Сапожникова Ольга Егоровна, Яровницкая Любовь Ивановна, Акимов Александр Петрович, Корень Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» (далее - СХПК «Дальнегорский») о признании недействительной сделки - протокола № 15 от 27.10.2009 внеочередного общего собрания членов кооператива и акта приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009.

В судебном заседании представитель СХПК «Дальнегорский» представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства, что общее собрание членов СХПК «Дальнегорский» 27.10.2009 инициировано надлежащим лицом, имеющим право созыва такого собрания, отсутствуют документы, подтверждающие уведомление или направление членам кооператива надлежащим образом уведомления о созыве 27.10.2009 общего собрания членов СХПК «Дальнегорский». Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 20 и пункта 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» оспариваемое решение принято менее чем двумя третями от числа членов кооператива, поскольку из всех присутствующих на собрании членов СХПК «Дальнегорский» и принимавших участие в голосовании, только 8 являются в действительности членами кооператива, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2009, выданная МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю.

Представитель предпринимателя Кобченко А.М. заявил ходатайство о его привлечении в качестве второго ответчика по настоящему делу.

Представитель истцов поддержал указанное ходатайство, приобщил в материалы дела заявление о привлечении предпринимателя Кобченко А.М. к участию в деле в качестве ответчика.

Суд рассмотрел и удовлетворил вышеуказанные ходатайства, привлек на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Кобченко Александра Молодовича.

Представитель предпринимателя Кобченко А.М. приобщил к материалам дела копию заявления Корня А.В. от 14.11.2011 об отказе от иска и копию распоряжения от 14.11.2011 об отзыве доверенности от 30.05.2011 № 0366781, выданной Костину А.М.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ Корня А.В. от исковых требований к СХПК «Дальнегорский», в данной части исковые требования подлежат прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов уточнил, что истцы заявляют к предпринимателю Кобченко А.М. аналогичные требования, как и к СХПК «Дальнегорский».

Представитель предпринимателя Кобченко А.М. указал на возмездный факт передачи имущества по оспариваемому акту приема-передачи. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Представитель истцов возражал относительно доводов предпринимателя Кобченко А.А., пояснил, что оспаривается сделка и соответственно срок исковой давности исчисляется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушав сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно материалам дела 27.10.2009 на внеочередном общем собрании членов СХПК «Дальнегорский», присутствующие 26 членов кооператива и 5 ассоциированных членов кооператива, имеющих право решающего голоса, единогласно приняли решения, оформленные протоколом № 15:

- заявления членов СХПК «Дальнегорский» Малышева А.А., Троценко Г.С., Букариной М.А., Будниковой Г.И., Жукова В.В., Иванова Н.П., Ивановой Е.А., Царева Ю.В., Акимова Г.П., Батурина Н.К., Хахиной Т.Н., Максимовой Е.В., Акимовой Н.Г., Сапожниковой О.Е., Осиповой Г.П., Хабаровой И.Э., Пакусова А.И., Плетнева В.Б., Козинец О.А., Петренко А.Д., Хованского А.Г., Акимова И.Д., Ковалевой В.А., Губина В.Н., Нарышкина В.А. утвердить, а их имущественные паи передать члену кооператива Кобченко Александру Молодовичу;

- все основные средства и фонды, все имущество, находящиеся в пользовании СХПК «Дальнегорский» передать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу, о чем составить акт приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества, к которому приобщить перечень передаваемых основных средств, движимого и недвижимого имущества. Данный акт приема-передачи и перечень передаваемых основных средств, движимого и недвижимого имущества будет являться неотъемлемой частью настоящего протокола внеочередного общего собрания членов СХПК «Дальнегорский» от 27.10.2009 года;

- Кобченко Александра Молодовича освободить от должности председателя СХПК «Дальнегорский». Избрать на должность председателя кооператива Егорова Сергея Евгеньевича, 22.05.1974 года рождения.

Согласно акту приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» передал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу имущество кооператива общей балансовой стоимостью 16 663 436 рублей 30 копеек.

Истцы считая, что передача индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу основных средств, находящихся в пользовании СХПК «Дальнегорский», нарушает их права и законные интересы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.95 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации)  решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд установил, что предметом оспариваемого акта-приема передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 явилось имущество, относящееся к основным фондам кооператива.

Согласно пункту 3 части 7 и пункту 1 части 9 Устава СХПК «Дальнегорский» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, имущества произведенного и приобретенного в процессе его деятельности, земля, используемая кооперативом, принадлежит кооперативу на праве собственности либо используется им на основе договоров аренды между кооперативом и членом или ассоциированным членом, либо на праве пользования.

Из материалов дела видно, что вопрос об отчуждении спорного имущества обсуждался на общем собрании членов кооператива 27.10.2009, за который единогласно принято положительное решение.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона о кооперации установлено, что отчуждение основных фондов кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Пунктом 2 части 13 Устава СХПК «Дальнегорский» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по перечисленным в данном пункте вопросам, в том числе по вопросу отчуждения земли и основных фондов кооператива, их приобретение. Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем 2/3 голосов от числа членов кооператива (п.3 ч. 13 Устава СХПК «Дальнегорский»).

В протоколе № 15 внеочередного общего собрания членов СХПК «Дальнегорский» зафиксированы подписи участников собрания кооператива (23 подписи), в том числе истцов: Батурина Николая Константиновича, Ивановой Елены Алексеевны.

Кроме того, в протоколе зафиксированы подписи членов кооператива, из которых некоторые лица: Максимова Елена Викторовна, Акимова Наталья Григорьевна, Хабарова Ирина Эдуардовна и др., согласно представленному в материалы дала списку членов СХПК «Дальнегорский», не имеют статус членов СХПК «Дальнегорский».

Судом также установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2011 следует, что другие истцы - Куликов А.А., Пальчун В.И., Сапожникова О.Е. (участвующая в собрании), Яровицкая Л.И., Акимов А.П. не являются участниками СХПК «Дальнегорский».

При этом из указанной выписки следует, что в СХПК «Дальнегорский» вообще отсутствуют участники.

 Соответственно принятое решение о передаче индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу основных средств, находящихся в пользовании СХПК «Дальнегорский», не может нарушать законные права и интересы истцов.

Учитывая частичное наличие в материалах дела бюллетеней для голосования с подписью участников Максимовой Е.В., Козинец О.А., Будниковой Г.И. и отметками о голосовании по вопросам повестки дня, суд пришел к выводу о том, что собрание проводилось, и на нем участвовали участники кооператива, однако в связи с отсутствием в материалах дела полного количества бюллетеней для голосования с подписью участников, суд счел невозможным установить достоверное количество лиц, участвующих в собрании и имеющих право на голосование, а также факт участие остальных членов кооператива в собрании 27.10.2009 и наличие необходимого кворума при принятии решения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствует возможность объективно рассмотреть вопрос, о том, было ли решение общего собрания членов кооператива принято с нарушением требований Закона о кооперации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива.

Пунктом 5 статьи 30.1 Закон о кооперации предусмотрено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям специального срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств того, что истцы до момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений собрания членов кооператива от 27.10.2009 не знали о проведенном собрании, а также, что истцы не подавали указанное заявление под влиянием насилия или угрозы, суд пришел к выводу о пропуске истцами специального срока исковой давности на обжалование решения общего собрания членов СХПК «Дальнегорский» от 27.10.2009, о применении которого заявлено представителем предпринимателя Кобченко А.М.

Как следует из текста просительной части искового заявления, истцы, в том числе заявляют требования о признании сделки недействительной оформленной актом приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что акт приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 свидетельствует лишь об исполнении сторонами решения принятого на внеочередном общем собрании членов СХПК «Дальнегорский» 27.10.2009 и не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, соответственно не может быть признан недействительным по настоящему иску. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы подменяют понятие сделки распоряжением по передаче основных средств, движимого и недвижимого имущества СХПК «Дальнегорский».

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и руководствуясь статьями пунктом 4 частью 1, статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Куликову Алексею Александровичу, Пальчуну Виктору Ивановичу, Батурину Николаю Константиновичу, Ивановой Елене Алексеевне, Сапожниковой Ольге Егоровне, Яровницкой Любови Ивановны, Акимову Александру Петровичу отказать.

Прекратить производство по делу в части требований Корня Александра Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                            Ширяев И.В.