Решение по делу № 33-680/2014 от 23.01.2014

Дело № 33-680/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Снегирев А.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Снегирев А.Н. к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Снегирева А.Н., его представителя Ващенко В.Г.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Снегирев А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <данные изъяты> года он является членом СНТ «<данные изъяты>» и владельцем земельных участков №

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором, в числе прочих, были приняты решения об избрании членов правления СНТ, выборах председателя правления. Решения, принятые на указанном собрании являются недействительными, поскольку на нем не было кворума: из 360 членов СНТ на собрании присутствовало всего 146 человек. отсутствие кворума лишило его возможности быть избранным в члены правления.

В судебном заседании Снегирев А.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Снегирев А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным

В ней он ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование заявленных исковых требований, в частности, указывает на то обстоятельство, что судом не установлена численность членов СНТ на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ст. 19 закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в числе прочего, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, : нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст.21 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание членов правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п.47 Устава СНТ «<данные изъяты>» собрание считается правомочным. если на нем присутствует более половины членов товарищества.

Из материалов гражданского дела следует, что Снегирев А.Н. является членом СНТ «<данные изъяты>» и в его собственности находятся земельные участки №, что подтверждается списочным составом членов СНТ ( л.д.61) и членской книжкой садовода ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором, в числе прочих, были приняты решения об избрании членов правления СНТ, выборах председателя правления. Как следует из материалов дела истец присутствовал на указанном собрании и его кандидатура выдвигалась в члены правления СНТ, однако, поскольку за кандидатуру истца проголосовало всего 8 человек, в члены правления он не был избран.

Решения, принятые на указанном собрании истец просит признать незаконными, поскольку на нем не было кворума: из 360 членов СНТ на собрании присутствовало всего 146 человек. По мнению истца, отсутствие кворума лишило его возможности быть избранным в члены правления.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что им не доказано отсутствие кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение своих прав решениями, принятыми на указанном общем собрании.

Как следует из материалов дела, утверждая, что численность членов СНТ составляет 360 человек, истец ссылается на Устав СНТ «<данные изъяты>», утвержденный в <данные изъяты> году ( п.44). Других доказательств, подтверждающих численность членов СНТ, истец не представил.

Из объяснений представителя ответчика следует, что численность членов СНТ постоянно меняется, в связи с выходом членов СНТ из товарищества, смертью членов СНТ, принятием новых членов. Кроме того, в садоводстве большое количество пустующих, неосвоенных участков, в связи с чем, количество участков в СНТ не соответствует численности членов СНТ. 360 человек численность членов СНТ никогда не достигала. На момент проведения оспариваемого собрания, членами СНТ являлись 190 человек. Поскольку на собрании присутствовали 146 человек, собрание являлось правомочным.

Предоставить письменные доказательства о точной численности членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания не представляется возможным, в связи с их утратой.

В материалы гражданского дела ответчиком предоставлен список членов СНТ на момент рассмотрения дела, согласно которому членами СНТ являются 220 человек ( л.д.54-63).

Согласно списка членов СНТ, являющихся приложением к Постановлению Главы администрации Тосненского района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ году членами СНТ являлись 139 человек ( л.д.90-95).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения указанного собрания членами СНТ являлись 189 человек (л.д.47). Указанная численность СНТ подтверждается также решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( л.д.64).

Согласно сметы на 2012 год, членами садоводства являлись 222 (+24) человек ( л.д.102). Из сметы на 2013 год следует, что членами СНТ являются 214 (+36) человек ( л.д.103).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент проведения оспариваемого собрания, членами СНТ являлись не более 250 человек, в связи с чем, присутствие на собрании 146 человек обеспечивало необходимый кворум.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что истец лично присутствовал на оспариваемом собрании, и не заявил об отсутствии на нем кворума. Его кандидатура обсуждалась в числе прочих кандидатур, выдвигаемых в состав правления, однако за него проголосовало всего 8 человек. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной, побудившей истца обратиться в суд с настоящим иском, является не отсутствие кворума на собрании, а не избрание его в члены правления СНТ.

Учитывая изложенное. решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Снегирев А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Петрова И.А.