Решение по делу № 12-714/2016 от 04.04.2016

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

18 мая 2016 года                      город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

рассмотрев жалобу Хамзина Р.Р., проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Хамзин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 18 часов 48 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и проигнорировав требование дорожного знака 8.17, совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хамзин Р.Р. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор».

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении непосредственно на месте правонарушения без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о том, что вменяемое Иванову Р.Р. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Хамзин Р.Р. оказался лишенным возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет два месяца и на данный момент истек, так как заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, выявленного <дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хамзина Р.Р., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.