Решение по делу № 2-1810/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1810\2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015года                                          г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Лукиной Т.А.,

при секретаре Орловой А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Н.Н. к Пронину И. В.,      о взыскании денежных средств по договору займа и о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денег, поскольку ответчик взял в долг у истца /дата/ /сумма/, обещал вернуть, согласно расписке, до /дата/. Однако до сих пор долг не возвращен, поэтому Рязанова Н.Н. просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить все судебные расходы, в том числе, расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца, Лукина Т.А., поддержала иск по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу действующего законодательства, «по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.807,808 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно расписке в получении денежных средств от /дата/, ответчик Пронин И. В. получил от Рязанова Н.Н. денежные средства в /сумма/, деньги обязался вернуть /дата/ /сумма/, подлинник расписки в дело представлен

Таким образом, договор займа между гражданами, сторонами по делу, был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, в виде расписки, подписанной ответчиком. Деньги ответчиком были получены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 408, 807 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющейся в деле распиской в получении денежных средств. Пронин И.В. не представил доказательств того, что он не получал от Рязанова Н.Н., деньги и не писал данной расписки, т.е. ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа и о полном возврате долга. Сумму долга ответчик не оспаривал.

Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ должен быть заключен сторонами в письменной форме. По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, заемщик берет на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки.

В соответствии со ст. 810, 812 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Суд установил, что передача денег ответчику в долг подтверждена распиской, а факт возврата денежных средств истцу /сумма/ не подтверждается допустимыми доказательствами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается», поэтому ответчик обязан возместить истцу сумму займа, которую он получил.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами /сумма/, также подлежат удовлетворению. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение заемщиком процентов на сумму займа. Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в оговоренный в расписке срок, то истец правомерно просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. Расчет иска представлен, ответчик доказательств в его необоснованности суду не представил, поэтому суд берет его за основу при вынесении решения.

Таким образом, взысканию подлежит долг в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами (неисполнение обязательства в срок) /сумма/. На день рассмотрения иска в суде сумма долга истцом не была пересчитана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменных доказательств не получения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а истец факт возврата полной суммы по договору займа отрицает.

На основании ст.94,ст.98, ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по делу в пользу истицы.

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;.. .компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».

В силу 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Возмещению подлежат расходы по государственной пошлине /сумма/, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Как следует из представленных доказательств, интересы Рязанова Н.Н. представляла адвокат Лукина Т.А., ее услуги были оплачены, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от /дата/ ордер и доверенность на представителя имеются в материалах дела

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося решение о взыскании расходов на представителя, суд принял во внимание Определение Конституционного суда РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, В своем Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал следующее:

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, конкретное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также факт того, что иск Рязанова Н.Н. удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере вышеуказанной суммы, находит эту сумму обоснованной. О чрезмерности расходов на представителя стороной ответчика заявлено не было, поэтому суд не вправе отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на их чрезмерность, поскольку доказательств неразумности заявленных к возмещению сумм в деле не имеется. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя истца /сумма/

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98,194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пронина И. В. в пользу Рязанова Н.Н. денежные средства, сумму долга по расписке, в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами /сумма/, расходы по государственной пошлине /сумма/, расходы по оплате услуг представителя /сумма/, расходы по оформлению доверенности на представителя /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                                            Н.Ф. Коренева.