Решение по делу № 33-1172/2013 от 05.11.2013

Судья Сватикова Л.Т.                                                                     Дело № 33-1172/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.Г. к Цомая В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Цомая В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.Г. обратилась в суд с иском к Цомаю В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 20 августа 2010 года ответчик, управляя личным транспортным средством **, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон движущегося в попутном направлении автомобиля. Данные действия Цомая В.В. привели к столкновению с автомобилем ** под управлением О., затем встречное столкновение с автомобилем **, которым управлял М.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с примирением сторон, ответчик обещал возместить вред, заплатить стоимость лечения, однако обещания не сдержал. Просила суд взыскать с Цомая В.В. в свою пользу ** руб. в счет возмещения вреда здоровью, ** руб. в счет компенсации за обучение; ** руб. в счет компенсации морального вреда; ** руб. в счет расходов на приобретение лекарств.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2013 года исковые требования Абрамовой Е.Г. удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с Цомая В.В. в пользу Абрамовой Е.Г. ** руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Цомая В.В. государственную пошлину в размере ** руб.».

Ответчик Цомая В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, необоснованно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом не учтено, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с примирением сторон.

Представитель ответчика Домур-оол Д.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истицы Лялюк В.С., действующий на основании доверенности, возражал против апелляционной жалобы.

Ответчик Цомая В.В., истица Абрамова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий

Как следует из материалов дела, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2010 года Цомая В.В., обвиняемый в совершении преступления, **, освобожден от уголовной ответственности. На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Цомая В.В.прекращено в связи с примирением сторон. Согласно данному постановлению, Цомая В.В. 20 августа 2010 года управляя транспортным средством **, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей, в результате которого пассажир автомобиля ** - Тарабаева Е.Г. получила тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта следует, что у Тарабаевой Е.Г. имеются **. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями Цомая В.В. От потерпевшей Тарабаевой Е.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Цомая В.В. в связи с примирением, она не имеет претензий к обвиняемому, поскольку он полностью оплатил ее лечение.

Согласно выписке из истории болезни **, Тарабаева Е.Г. с 20 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года проходила лечение **.

Из справки Бюро медико-социальной экспертизы ** следует, что Тарабаевой Е.Г. ** года установлена инвалидность **.

В связи с вступлением в брак Тарабаевой Е.Г. присвоена фамилия Абрамова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность компенсировать моральный вред на ответчика. Поскольку тяжкий вред, причиненный здоровью истицы, его последствия находятся в прямой в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно: необходимостью стационарного лечения, срока лечения и частичной потерей истцом трудоспособности.

Таким образом, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи