Решение по делу № 2-79/2018 (2-1780/2017;) ~ М-1486/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-79/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца Хритоненко И.А. и его представителя - адвоката Сергеевой С.В., ответчика Герасина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хритоненко И.А. к Брянской городской администрации, Герасину Н.А., Короткой Л.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Хритоненко И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 38, 1 кв.м., с учетом пристроек лит. А1, А2, «а», расположенный по адресу: <адрес>; признать за нею и ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38, 1 кв.м., перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на указанный дом, признав за нею право собственности на 90/100 доли, за Герасиным Н. А. и Коротковой Л.Д. - по 5/100 долей.

    В судебном заседании истец Хритоненко И.А. и её представитель Сергеева С.В. поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Хритоненко И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, был предоставлен предыдущему собственнику на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Это же право на земельный участок перешло и к ней. За время проживания наследодатели без выдачи соответствующих разрешений осуществили пристройки к дому – литера А1, А2, «а». Она не может оформить наследственные права на свою долю дома, т.к. имеются самовольные пристройки лит. А1, лит. А2 и лит. «а».

Ответчик Герасин Н.А. не возражал против удовлетворения требований Хритоненко И.А.

Третье лицо Обыденников О.С., представляющий также по доверенности интересы третьих лиц Дмитриенко Ж.Л. и Обыденниковой О.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражал против удовлетворения заявленного Хритоненко И.А. иска.

    Третье лицо Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, полагали разрешение заявленных Хритоненко И.А. требований на усмотрение суда.

    Ответчик Короткова Л.Д. и её представитель, третье лицо Гагарина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

    Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражали против удовлетворения иска Хритоненко И.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, в защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянской нотариального округа Брянской области Небуко О.И. истцу Хритоненко И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу её матери Симоновой В.В., на наследственное имущество, состоящее из 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 24,2 кв.м., находящийся на по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ, указанные 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежат умершей ДД.ММ.ГГГГ Герасиной М.Х. на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Второй Брянской государственной нотариальной конторой, и зарегистрированного в реестре за №...., наследником которой являлся её сын Симонов А.К., являлась его жена Симонова В.В., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Регистрация права не проводилась.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное домовладение <адрес> (бывший земельный участок №....) следует, что собственниками жилого дома числятся:

- Мурзенкова Д.И. (1/6 доля) на основании свидетельства о праве на наследство №.... от ДД.ММ.ГГГГ, и

- Герасина М.Х. (5/6 доли) на основании договора дарения №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Мурзенкову Д.С. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, последнему был предоставлен земельный участок общей площадью 540 кв.м. значащийся под №.... по <адрес>. Данный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке Мурзенков Д.С. построил дом и владел им на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ году Мурзенков Д.С. умер.

После смерти Мурзенкова Д.С. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Второй Брянской государственной нотариальной конторы Борисовой Л.С., в наследство к имуществу Мурзенкова Д.С., вступили в равных долях каждый его жена Мурзенкова Д.И., дочери Герасина А.Д. и Короткова Л.Д.. При этом имелось ввиду следующее наследственное имущество: одна вторая (1/2) доля домовладения, находящегося в <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м.

Таким образом, доля каждого из наследников составила по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзенковой Д.Д. нотариусом Второй Брянской государственной нотариальной конторы Борисовой Л.С., выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно жилого дома общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мурзенкова Д.И., Герасина А.Д., Короткова Л.Д. подарили Герасиной М.Х. 5/6 долей домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из одного бревенчатого дома, общей жилой площадью 15,7 кв.м., полезной площадью 22,9 кв.м., тесового сарая, расположенного на земельном участке 540 кв.м.

Как следует из договора дарения, указанные 5/6 долей домовладения принадлежат Герасиной А.Д. и Коротковой Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по 1/6 доле домовладения, а Мурзенковой Д.И. на основании свидетельства оправе собственности на долю в общем имуществе супругов – на ? долю домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзенкова Д.Д. умерла, после её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли спорного жилого дома.

Согласно сообщению нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело №.... к имуществу Мурзенковой Д.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей на момент смерти в <адрес>. Наследниками, подавшими ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть дома, находящегося в <адрес>, являются: дочери Короткова Л.Д. (проживающая в <адрес>) и Герасина А.Д. (проживающая в <адрес>).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Свидетельство о праве на наследство по закону Короткова Л.Д. и Герасина А.Д. не получали и свои праве не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ Герасина А.Д. умерла.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что на момент смерти Герасиной А.Д. вместе с ней был зарегистрирован её сын Герасин Н.А.

Таким образом, Герасин Н.А. является наследником к имуществу своей матери Герасиной А.Д., который фактически принял наследство после её смерти.

На принадлежащем земельном участке к принятому в наследство жилому дому родителями истицы без выдачи соответствующих разрешений были созданы жилые пристройки к указанному дому – литера А1 площадью 9, 1 кв.м., и литера А2 площадью8,6 кв.м., и пристройка лит. «а» площадью 13,3 кв.м..

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроек составляет 38,1 кв.м.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела, самовольные пристройки к жилому дому располагаются на принадлежащем истцу и ответчикам на праве бессрочного пользования земельном участке.

С целью государственной регистрации права на жилой дом истица обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Брянской области, однако, по причине произведенной реконструкции жилого дома получила отказ в государственной регистрации.

С целью узаконения самовольных пристроек она обратилась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, где ей было указано на невозможность узаконения пристроек во внесудебном порядке.

Из акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройки возведены с нарушением пожарных разрывов относительно строений на участке домовладения <адрес>

Собственники смежного со спорным домовладением земельного участка ОБыденников А.С., Дмитриенко Ж.Л. и Обыденникова О.С. представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения иска Хритоненко И.А.

Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит. А1, А2, а) к жилому дому <адрес> работоспособное и соответствует строительным нормам. Самовольно возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Самовольно возведенные пристройки к жилому дому <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений собственник может потребовать признать право собственности на реконструированный объект, а не на пристройку к нему.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для признания права на них являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Мурзенкову Д.С. предоставлен земельный участок под строительство жилого дома.

Поскольку земельный участок предоставлен Мурзенкову Д.С. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанных правовых норм, поэтому земельный участок по указанному адресу считается предоставленным на праве собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, к Хритоненко И.А., Коротковой Л.Д. и Герасину Н.А. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома Мурзенкова Д.С. перешло и право владения на земельный участок.

Учитывая, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, на котором возведены пристройки, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в досудебном порядке им отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, за счет возведенных сторонами пристроек площадь спорного жилого дома увеличилась и составляет 38,1 кв.м. Находящиеся в пользовании сторон площади частей жилого дома не равны, т.е. не соответствуют зарегистрированным долям в праве собственности на жилой дом. Суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту с учетом возведенных сторонами пристроек Хритоненко И.А. принадлежит 34,28 кв.м., а ответчикам 3,8 кв.м. Соответственно, доля Хритоненко И.А. составляет 90/100 (34,28 кв.м./38,1 кв.м.), Коротковой Л.Д, и Герасину Н.А. - 10/100 (3,8 кв.м. / 38,1 кв.м., т.е. по 5/100 долей каждому (10/100 : 2) в праве собственности на спорное домовладение.

    Руководствуясь ст. 218,222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хритоненко И.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38, 1 кв.м., с учетом построек лит. А1 площадью 9, 1 кв.м., лит. А2 площадью 8, 6 кв.м., лит. а площадью 13,3 кв.м.

Признать за Хритоненко И.А., Герасиным Н.А., Коротковой Л.Д. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38, 1 кв.м., признав за Хритоненко И.А. право собственности на 90/100 долей, за Герасиным Н.А. на 5/100 долей, Коротковой Л.Д., на 5/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В. Фещукова