Решение по делу № 2-146/2012 от 29.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-146/12

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Самичевой И.В., рассмотрев 29 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Ухтинского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности»  к Шемякову А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между <ФИО1> и  истцом был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР>. <ДАТА3> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> под управлением ответчика и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем просил взыскать с ответчика размер выплаченного страхового возмещения за вычетом 120000 рублей.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

 Ответчик Шемяков А.А., извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами об отложении судебного заседания, не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  сторон в порядке заочного производства.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.  929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между истцом, являющимся страховщиком, и ответчиком,  страхователем по договору, был  заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР>, в подтверждение которого выдан страховой полис  <НОМЕР> по риску «Автокаско» с единой суммой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>

В период срока действия указанного договора по вине ответчика <ДАТА3>  было совершено ДТП.  Совершение дорожно-транспортного происшествия по вине Шемякова А.А. подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД города Ухты: схемой места ДТП, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором указано, что Шемяков А.А.,  управляя указанным автомобилем, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, объяснением Шемякова А.А., <ФИО2>, справкой ГИБДД УВД по г. Ухты о ДТП.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и <ФИО1> договора страхования транспортного средства, порядок и способ определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб», производится без учета износа на основании: калькуляции, документов СТОА страховщика, либо документов СТОА по выбору страхователя. В соответствии с заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, стороны согласовали произведение страховой выплаты на основании документов СТОА по выбору страхователя.  

В соответствии  с  документами, подтверждающими фактические расходы истца на проведение восстановительного ремонта, стоимость ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма перечислена исполнителю работ <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> 

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

Из материалов дела следует, что ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП, в пределах предусмотренной указанным Законом суммы понесла страховая компания ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Сыктывкаре, заключившая договор обязательного страхования с ответчиком и перечислившая истцу страховое возмещение в счет возмещения ущерба имуществу <ФИО2>  размере 120 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>  

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения за вычетом 120000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Шемякова А.А. в пользу Ухтинского филиала ОАО«Страховое общество газовой промышленности»  в счет возмещения причиненного вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                         Е.В. Аксютко